mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

380.ПолитПсковЪ. Кто и зачем создал Псковпищепром и как его приватизировали

Прокурор Кебеков нанёс очередной удар: "Генпрокуратура сообщила о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения активами ЗАО «Псковпищепром»
Сегодня Генпрокуратура РФ распространила сообщение о том, что по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения активами ЗАО «Псковпищепром», 75% акций которого принадлежали государству.


Возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения активами ЗАО

Проверка, на основании которой возбуждено дело, проводилась прокуратурой Псковской области во взаимодействии с межрегиональным управлением Росфинмониторинга по СЗФО. В ходе этой работы проверялось соблюдение законодательства об использовании и распоряжении государственной собственностью: 75% акций ЗАО «Пищепром» ранее принадлежали государственному предприятию Псковской области.

В ходе проверки выявлены факты незаконного завладения активами ЗАО «Псковпищепром», сообщили Псковской Ленте Новостей в Генпрокуратуре. Установлено, что государственное унитарное предприятие «Псковалко», созданное в декабре 1996 г., совместно с Псковским облпотребсоюзом учредили ЗАО «Псковпищепром» в марте 1997 года. С 2000 по 2010 гг. доля государственного участия в ЗАО «Псковпищепром» постепенно уменьшалась за счёт дополнительного выпуска обществом акций на общую сумму 1,5 млрд рублей.

В результате сделок с ценными бумагами ЗАО «Псковпищепром» и заключения договоров купли-продажи акций общества к 2005 году принадлежащая государству доля предприятия сократилась до 3,5 %. Таким образом, государство фактически утратило контроль над акционерным обществом и право на получение части его прибыли.

Также сообщается, что в дальнейшем доля государственного предприятия в ЗАО «Псковпищепром» была похищена, чем государству причинён ущерб в особо крупном размере.

Эти действия, отмечают в Генпрокуратуре, были совершены путём реализации финансовой схемы фиктивного увеличения уставного капитала ЗАО «Псковпищепром» за счёт собственных средств акционерного общества с использованием ряда «подставных» фирм, в том числе фирм-однодневок, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Принимая во внимание эти результаты проверки, прокуратура Псковской области направила материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По результатам их рассмотрения по факту совершения мошеннических действий в особо крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Постановление о возбуждении уголовного дела прокуратурой области признано законным и обоснованным. Ход его расследования взят на особый контроль
".

Как выяснилось при обсуждении народ ОЧЕНЬ слабо понимает о каком активе сыр-бор, как и зачем появился "Псковпищепром", какое значение имел переход контрольного пакета в руки М.Гавунаса и в каких условиях этот переход был сделан.

ЗАО "Псковпищепром" было учреждено в марте 1997 г. областной администрацией (АПО) в лице ГУП "Псковалко (создано в декабре 1996) и Псковским облпотребсоюзом (ОПС). Базой был бывший Псковский пищекомбинат, принадлежавший псковской кооперации. Пищекомбинат на комбинат на конец 1996 г. был банкрот. Никакой продукции там не выпускалось, он уже почти год практически стоял. На пищекомбинате висела громадная для него задолженность в 12-15 млн. в основном акцизов. Долги перед областью были примерно 6.5 млн., остальное была федеральная частью. Удалось выделить имущественный комплекс, который и пошёл в погашение областной доли задолженности, составив госдоля в Псковпищепроме (контрольный пакет), о которой и идёт сейчас разборка. А что с федеральной долей? Да ничего. Всё пропало. Точно также пропали бы деньги и области, если бы Михайлов не занялся этим предприятием. Не было бы ни предприятия, ни областной доли. В лучшем случае тогдашний глава службы по банкротству Фёдоров распродал бы помещения и оборудование на металлолом тыс. на 400 примерно. Псковпищепром стал основным производителем алкогольной продукции и соответственно главным налогоплательщиком Псковской области на многие годы. Если в 1996 г. область получила акцизов 2 млн. руб., то уже в 1998 - 40 млн., в 1999 г. - 152 млн. (минус 60 млн. субвенций). Таким образом, из мусорного актива - безнадежных долгов Псковского пищекомбината появился крупнейший налогоплательщик Псковщины.

В 2000 г. произошла смена собственника, которую прокуратура сейчас и посчитала криминальной. В августе 2000 г. была произведена ключевая допэмиссия, после которой контрольный пакет от ГУП "Псковалко" без ведома областных властей был продан структурам, контролируемым сейчас тогдашним замгубернатора М.Гавунаса. Тут надо вспомнить те обстоятельства, в которых это произошло. Тогда произошёл раскол ранее единой группы Михайлов-Кузнецов-Гавунас. Кузнецов, планируя занять место Михайлова в области провёл серьёзную обработку ближнего круга Михайлова. Изначально было соглашение согласно которому Михайлов делал Кузнецова депутатом, а Кузнецов финансировал губернаторскую кампанию. Михайлов, как известно, свою часть договорённостей более чем выполнил, Кузнецов нет. При этом он перекупил политический сектор Михайлова - Морозова и Елфимова, и ему удалось блокировать действия Гавунаса и Салопова на которых были завязаны вопросы безопасности и финансов. Гавунас в конечном счете уклонился от поддержки Михайлова и решил на всякий случай подстраховаться, завладев важным бизнес-активом - "Псковпищепромом". Вообще-то как бизнес Пищепром область не интересовал, так как задача была в собирании налогов, прибыли были очень небольшие, а перечислений в бюджет вообще не было, зато налоги поступали в большом количестве и постоянно. Вся отрасль давала на пике около 10% собственных доходов отрасли. Неплохо после полного нуля.

Из-за своей выжидательной позиции Гавунас был отстранён от участия в общем руководстве, занимаясь исключительно закрепленными за ним подразделениями. И он решил пойти на самостоятельные действия. При этом допэмиссия была, конечно, сильнейшим ударом по позициям Михайлова, как политическим, так и экономическим. Юридически допэмиссию провёл В.Салопов, директор ГУП "Псковалко", ближайший в то время товарищ Гавунаса. АПО узнала о происшедшем только через полгода. Тут основной, конечно, был вопрос доверия, которым злоупотребили. Была и ошибка АПО в плане контроля. Все крупные сделки должны были согласовываться губернатором, но, как выяснилось, допэмиссия не является сделкой и соответственно согласования не требовалось. Если бы Михайлов проиграл бы Бибикову, то, скорее всего, "Псковпищепром" оказался бы под мощным давлением и, как минимум, потерял бы реальную ценность. Но выиграл Михайлов, связанный системной войной с Кузнецовым и П.Ищенко (зам.областного прокурора по следствию). Ввязываться еще и в конфликт с Гавунасом было для АПО совсем не лучшим вариантом, тем более сильно пострадали бы бюджетные доходы. После юридической экспертизы стало ясно, что оспорить допэмиссию не получится, а все действия по правоохранительной линии, мало того, что не имеют каких-либо достаточных оснований, но и будут заведомо блокированы прокуратурой. Так как это получилось по "Псковоблэнерго", руководителя которого Попова АПО пыталась привлечь к ответственности за крупный ущерб от сделок с векселями, но органы так ничего и не "смогли" сделать. Таким образом, было решено не поднимать бучу и урегулировать отношения уже на новой основе, сам Гавунас в АПО уже не работал с сентября 2000 г. К тому же особых финансовых потерь область не понесла, так как отчислений от прибыли не было и до августа 2000, а налоги платились исправно.

Проверяли законность этой истории и прокуратура, и Счётная палата, но никто не выявил нарушений. Судя по сообщению, возможно сейчас у прокуратуры появились какие-то новые сведения, поэтому чем закончится нынешнее противостояние пока сказать трудно.

05.05.2012
ППЪ



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments