mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

484.ПолитПсковЪ. Больная тема

Пока АПО (администрация Псковской области) атакует городскую власть, обострилось положение в областном собрании. На последней сессии возникли проблемы с голосованием. В "Псковской губернии" большая статья по проваленному закону об энергосбережении: "Электрический стул

Псковское областное Собрание депутатов решило разобраться в вопросах энергосбережения и энергоэффективности

17-я сессия Псковского областного Собрания депутатов прошла в неурочный день – среду, так как председателю регионального парламента Александру Котову было необходимо ехать в командировку. Заседание в необычный день оказалось долгим и местами скучным, словно кто-то специально собрал в повестке дня вопросы «из чулана» – и не первостепенные, и не срочные. Но чем хороши депутаты, особенно от оппозиции: любая повестка дня, если в ней покопаться, несёт возможности для выражения своей позиции, и на минувшей сессии псковская оппозиционная «тройка» (КПРФ, ЛДПР и «ЯБЛОКО») возможностей не упустила, отказав своими голосами администрации области в принятии двух вызывавших споры законов («Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории Псковской области» и «О порядке рассмотрения предложений, информирования населения и выявления мнения населения о присвоении наименований или переименовании географических объектов»). Кроме того, региональный парламент не поддержал законодательную инициативу Псковской городской Думы о смягчении режима распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Пскова, и о возвращении этого полномочия администрации города. Рутина парламентской жизни, явившаяся на очередной встрече псковских парламентариев, показала: искать крупицы золота можно и нужно в любом песке.



Игорь Савицкий обрушился на администрацию области с яростной критикой политики по отношению к бизнесу: «Бог с ними, с этими федеральными деньгами. Это нерациональное использование государственных средств на территории нашей области. Хватит, хватит пилить!». Фото: Александр Сидоренко

О степени важности сессии Псковского областного Собрания для региональной администрации можно легко судить по уровню ее представительства.

Вот уже второй раз за год удовольствие общения с региональными парламентариями представляется единолично Андрею Карпову, председателю государственно-правового комитета администрации области и одновременно только что, в апреле, назначенному первым заместителем руководителя аппарата администрации по политическим вопросам.

Долгое общение с региональными депутатами по разным законопроектам, очевидно, сделало Андрея Карпова в глазах губернатора Андрея Турчака политически подкованным чиновником, которому можно доверить контроль за депутатским волеизъявлением.

На фоне такого скромного для областного Собрания представительства было неожиданно увидеть на сессии лично прокурора области Тимура Кебекова: вроде бы «громких» вопросов в повестке дня не было.

Присутствием прокурора области немедленно воспользовался лидер фракции КПРФ Александр Рогов, чтобы вручить ему в руки запрос о нарушении законодательства РФ губернатором Андреем Турчаком, не указавшим своевременно в декларации о своих доходах и имуществе французскую собственность своей супруги. Прокуратура не нашла в действиях губернатора нарушений закона, но обещанное заключение в областное Собрание не предоставила, и обоснование ее позиции осталось неизвестным [ 1].

Александр Рогов публично вручил Тимуру Кебекову свой запрос, пообещав опубликовать ответ для всеобщего сведения по мере его получения.

Спустя небольшое время после этого прокурор области покинул сессию, не выступив ни по одному вопросу. Возможно, у Тимура Мурадиновича просто был свободный день, и он решил посмотреть на депутатов.

После долгой дискуссии большинство депутатов областного Собрания оказались также включить в повестку дня Собрания внесенный перед Днём Победы законопроект Алексея Фёдорова (КПРФ) «О копии Знамени Победы» – проект не был поддержан профильным комитетом по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению и не получил заключения администрации области.

Споры о включении в повестку дня отклоненных на комитетах либо не подержанных Советом Собрания законопроектов становятся для Псковского областного Собрания традиционной «пятиминуткой ненависти», на которую в начале каждой сессии уходит до получаса. При этом водораздел споров традиционно проходит по линии «Единая Россия» – и все остальные.

«Это какие-то частные лица, какие-то паразиты, которые кормятся возле государства и имеют лицензии, клопы!»

Первая большая дискуссия на сессии развернулась вокруг проекта закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности на территории Псковской области».

По мнению внесшей его администрации, закон принимается в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении отдельных изменений законодательные акты Российской Федерации» и, кроме того, как сообщила заместитель председателя областного комитета по тарифам и энергетике Ирина Белоногова, «позволит Псковской области принять участие в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации на получение субсидий из федерального бюджета. Постановлением правительства утвержден порядок предоставления и условия предоставления субсидий из федерального бюджета. В апреле текущего года в данное постановление Правительства были внесены изменения, уточнен перечень документов, которые прилагаются к заявке на получение субсидии, а также внесены уточнения в критерии отбора субъектов. В том числе, в представленной заявке должен быть представлен в наличии региональный закон об энергосбережении. Отсутствие данного закона может оказать влияние на подсчет баллов и на возможность прохождения Псковской области по отбору субъектов».

Администрация явно считала закон рутинным и не ожидала никаких дискуссий.

Но на сессии появился не посещавший Собрание с января Игорь Савицкий, у которого тема энергосбережения и повышения энергетической эффективности вызвала взрыв возмущения.

Г-н Савицкий немедленно обратился к собственному опыту борьбы за энергосбережение и живописал критическую картину: «Ничего конкретного, касающегося действительно актуальных нужд, экономии энергоресурсов на территории области, я из вашего доклада не услышал.

Вы вообще ставили вопрос о бессмысленности и беззаконности энергоаудита, который навязывают тем частным предприятиям, которые в полном объеме по рыночной цене платят за электроэнергию, газ и за все остальное? С нас просто сдирают миллион за энергоаудит, и они могут в принципе это делать каждый год – вместо того, чтобы мы бросали эти деньги на понижение потребления энергоресурсов, что мы, между прочим, каждый год делаем в достаточно большом объеме. Если предприятие ежегодно на 10-15% на единицу выпускаемой продукции снижает энергопотребление, зачем какой-то левой конторе за бесполезные бумаги платить целый миллион?

Всем очевидно, без всяких заключений лабораторий, что так называемая локальная энергетика дает экономию в расходах энергоносителей на выработку киловатта тепла и электроэнергии в 30-40%. Но попробуйте получить от нашего родного «Газпрома» и контролирующих органов заключение согласование на установку этих очень энергоперспективных, энергосберегающих установок! Это в принципе невозможно! Это стоит сумасшедших денег и колоссальных затрат. Покупка самой установки, допустим, за миллион долларов вам покажется простой очень вещью.

То есть государство и органы, которые подчинены государству, всячески препятствуют внедрению энергоэкономических систем на предприятиях. И поборы, которые связаны с установкой этой перспективной энергетики, которая очень нужна Российской Федерации, попадают не в карман государства, это какие-то частные лица, какие-то паразиты, которые кормятся возле государства и имеют лицензии, клопы… Да, клопы, которые делают вам заключение по поводу развития энергетики на территории нашей области!».

Ирина Белоногова ответила г-ну Савицкому, что региональный закон всего лишь предполагает исполнение федерального, «мероприятия предполагают финансирование органов исполнительной власти субъекта, предоставление субсидий муниципальным образованиям на реализацию этих мероприятий. Предприятиям, которые не финансируются из бюджета, данная программа не предусматривает выделение субсидий. Это уже идет не в рамках предполагаемого вам на рассмотрение закона».

Можно было сказать, что Игорю Савицкому бросили в лицо красную тряпку, и он взорвался: «У меня создается впечатление, что вы просто хотите распределить государственные деньги. Их и так не много, поверьте вы мне! Мы ощущаем это на своей шкуре. Бюджет разваливается, понимаете?

Во главу угла должны быть поставлены не субвенции и дотации, непонятно кому и непонятно зачем, а решение насущных проблем, которые касаются рэкета. Надо решить сначала политическую проблему, а потом подтаскивать под всё это деньги. Я вижу тут только попытку что-то там попилить федеральное, а не решить проблему в корне. Я не нуждаюсь ни в дотации, ни в субвенции. Я нуждаюсь в том, чтобы мне не мешали работать. Понимаете? Не мешали делать мое дело.

Какие-то жулики приходят и требуют миллион за энергоаудит. Их квалификация не внушаем мне никакого доверия. Мне их бумажки – только одно место подтереть. Понимаете? А с меня требуют миллион на основании федерального закона! Решите хотя бы эти проблемы, а потом пилите дальше!».

«И бизнес, который на самом деле не имеет никакого смысла как таковой, будет поддерживаться из средств бюджета»

Коммунист Анатолий Копосов, в отличие от коллеги по фракции Игоря Савицкого, не был эмоционален, но задал еще один вопрос, ответ на который отказался отрицательным, что усугубило впечатление: «У нас кроме проблем с энергосбережением промышленности, очень много проблем, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством, касающихся населения. В соответствии с этим федеральным законом, о котором сейчас говорят, должны были быть разработаны государственные и муниципальные программы по установке общедомовых приборов учета на тепло, воду, электроэнергию. Областной программой это предусмотрено? И что делается сегодня в муниципальных образованиях по этой проблеме?».

Г-жа Белоногова не порадовала парламентария: «В данной программе были предусмотрены средства за счет субсидий федерального бюджета на установку приборов учета государственных бюджетных организаций и организаций, финансируемых из областного бюджета. Для населения в рамках данной региональной программы средства не предусматривают. Я представляю комитет по тарифам и энергетике и знаю из бюджета прошлого года, что действовала адресная программа установки приборов учета населения, финансирование которой должно было осуществляться через государственный комитет по делам строительства и ЖКХ – в случае, если проводится капитальный ремонт жилого фонда, установка приборов учета должна быть обязательной.. Но в региональной программе на сегодняшний момент в нашей энергосбережения средства эти не предусмотрены».

Анатолий Копосов сообщил, что у него «лежит обращение из Великих Лук от жителей домов о том, что, не мотивируя это никакими областными или муниципальными законами, ссылаясь только на федеральный закон, теплоснабжающая организация требует от жителей установки общедомового счётчика тепловой энергии. При чём сама определяет, кто устанавливает, как устанавливает, и говорит, что за эту установку потребуется заплатить несколько сот тысяч рублей. Закон действует несколько лет, программа вроде бы есть, а жители предоставлены сами себе, и каждая энергоснабжающая организация в отношении жителей сама вершит свои дела».

Игорь Савицкий, невзирая на возражения Александра Котова, снова ворвался в обсуждение: «Я поднимаю вопросы, которые действительно могут реально сэкономить потребление энергоресурсов на территории области. Это так называемая локальная энергетика. Это установка газовых котлов в домах. (
Есть опыт установки не только в домах, но и в отдельных квартирах, несколько сот поставили в начале нулевых - ППЪ). Это очень важные вопросы, для решения которых надо преодолеть чрезвычайно много административных барьеров. Сама проработка документальной базы требует достаточно больших затрат.

Надо собрать вообще представителей сельского хозяйства, представителей промышленности, представителей бизнеса. И только после этого выносить надо этот закон на обсуждение областного собрания. Тогда мы сможем рационально потратить эти федеральные средства. Потому что с энергетикой у нас сегодня, после вступления в ВТО, очень плохо. За электроэнергию сегодня мы платим больше, чем в странах Евросоюза на промышленных предприятиях, а мы являемся членами ВТО. Вдумайтесь в это! Мы держава, которая генерирует газ и нефть.

У нас всё уже дошло до полного абсурда. Попробуйте поставить свою местную электростанцию! Не то, что у нас денег нет, у нас деньги есть. Нам не дают этого сделать. Нам не выделяют лимиты на газ. Мы можем все согласовывать годами. Никому в нашем государстве не интересно, чтобы мы экономили газ, и чтобы с помощью этого газа вырабатывали дешевую электроэнергию, вырабатывали дешёвое альтернативное тепло. Нет у государства никакого интереса. И тут мы слышим о каких-то программах. Давайте пересмотрим закон, повернем его в сторону промышленности, в сторону энергетики нашей области и населения». (
Здесь Савицкий, как обычно, путает своих баранов с областными. Точнее не понимает тему в общем. Проблема в том, что установка генерации на отдельных передовых и состоятельных предприятиях, действительно, выгодна, а в условиях завышенного псковского тарифа крайне выгодна конкретному предприятию. Но получается, что это не сильно выгодно всем остальным потребителям. Так как затраты на транспортировку электроэнергии практически от устройства таких электростанций не снижаются, а вот общий объём потребления снижается за счёт ухода этих предприятий от Псковэнерго. Получается, что область в целом почти ничего не выигрывает, но внутри области те, кто получил бы свою генерацию сильно выигрывают, но, тем самым, усугбляют положение остальных потребителей. Конечно, возможно, что и в этих условиях надо поддерживать местную генерацию, но тут надо хорошо всё посчитать. Правда, это в значительной части академический интерес, так как поставщики электроэнергии и газа не горят желанием идти навстречу в этом деле - ППЪ)

Лев Шлосберг («ЯБЛОКО») обратил внимание депутатов на текст законопроекта: «Все, что следует из этого закона, находится в четвертой статье. Обратите внимание на пункт третий этой статьи: «Установление отдельных категорий потребителей, которым за счет средств областного бюджета предоставляется поддержка путем выделения средств на установку приборов учета». В дальнейшем идет речь о заключении соглашения с федеральным органом исполнительной власти. Идет речь напрямую об освоении средств областного и федерального бюджета, но сама по себе ситуация в энергетике не меняется.

Есть вполне конкретные виды бизнеса, это те же несчастные котельные на щепе, которые сейчас подведут под этот закон. И бизнес, который на самом деле не имеет никакого смысла как таковой, будет поддерживаться из средств бюджета. Ничего больше после этого закона мы не получим. (
Тут вопрос интересный, с чего это котельные на щепе "несчастные"? О каких котельных идёт конкретно речь и в чём проблема. Было бы правильно разъяснить ситуацию. Насколько помню, в начале нулевых они были более-менее выгодными, особо, если учитывать системный эффект, так как топливо заготавливалось на месте и с пользой для лесопользования. Конечно, ситуация могла измениться полностью или в каких-то аспектах. Но я как-то не видел информации по этому вопросу - ППЪ)

Мне кажется, что закон должен быть комплексным, универсальным, в первую очередь касаться граждан, облегчать ситуацию людей, потому что сегодня ситуация в сфере ЖКХ фактически является катастрофической. Люди не выдерживают тех инфраструктурных затрат, которые государство на них возложило через Жилищный кодекс и иные правовые акты».

Шлосберг поддержал предложение Копосова приять закон только в первом чтении, а для окончательного принятия существенно доработать.

Вмешался Андрей Карпов: «Уважаемые депутаты, подача заявок завершается 30 апреля 2013 года. Если мы этот закон в двух чтениях не примем, это будет недочет, по сути будет минусом, нам будет выставлено меньше баллов. Мы в результате можем не выиграть конкурс и не получить субсидий. Мы бы согласились принять его в первом чтении и доработать. Но обстоятельства просят нас принять его все-таки в двух чтениях».

Но Игорь Савицкий был непреклонен: «Вы говорите примерно следующее: если вы торгуете колбасой, давайте за счет бюджета проплатим магазинам весы и кассовые аппараты. Понимаете? Я против этого! Бог с ними, с этими федеральными деньгами. Это нерациональное использование государственных средств на территории нашей области. Хватит, хватит пилить!».

В этот момент Александр Котов выключил Игорю Савицкому микрофон со словами «Мы значительно вышли за рамки законопроекта, который на самом деле обсуждаем».

«Кого вы хотите, чтоб уволили? Меня вы хотите, чтоб уволили? Меня не уволят!»

Оппозиция получила неожиданную поддержку от председателя комитета по бюджету, налогам и финансам Бориса Полозова, который обратился к Андрею Карпову со словами: «Если вам требовалось это к 30 апреля, почему ж вы внесли его сейчас только? Вот задайте друг другу вопросы и потом доложите об этом губернатору.

Вместе с тем, примем мы его в двух чтениях или в одном, в любом случае я бы хотел бы, чтобы областное собрание записало в своем постановлении о принятии данного закона поручение в адрес комитета по экономической политике, законодательству и местному самоуправлению провести депутатские слушания по вопросу энергосбережения, и по результатам этих депутатских слушаний подготовить соответствующие изменения в проект».

К общению с Андреем Карповым вернулся и Лев Шлосберг: «Андрей Иванович, в вашей пояснительной записке указано, что срок представления заявок истек 10 апреля, а не наступает 30 апреля. У вас в документах ошибка или сроки давно ушли и мы можем спокойно работать над этим законопроектом?».

Андрей Карпов на секунду оторопел, обратился к г-же Белоноговой и ответил: «Мне сейчас говорят, что срок 30 апреля. Это мы взяли проект федерального постановления, который предполагал срок 10 апреля. А в принятом проекте постановления срок уже до 30 апреля».

В дискуссию радикально вмешался Сергей Макарченко: «Я, честно говоря, уже этот бубнеж администрации слушать устал. Не соответствует то, что они говорят, пояснительной записке. Да? Не соответствует ничто и ничего. Поэтому предлагаю законопроект отклонить и обратиться к губернатору Псковской области с требованием уволить ответственного за внесение этого законопроекта в областное Собрание». В первом чтении закон поддержали 37 депутатов, 2 проголосовали против, но во втором чтении за проект выступил только 21 депутат, 12 проголосовали против, остальные не стали голосовать.

Сергей Макарченко продолжал настаивать на увольнении лица, ответственного за внесение законопроекта в Собрание, и вынудил Андрея Карпова произнести в ответ: «Сергей Викторович, кого вы хотите, чтоб уволили? Меня вы хотите, чтоб уволили? Меня не уволят!» – Но Сергей Макарченко уже зацепился за тему: «Андрей Иванович, а почему вы так уверены, во-первых? А во-вторых, я не понимаю, что вы сейчас вмешиваетесь в процесс?». В итоге Карпов высказал не менее откровенную мысль: «Мнение правового комитета администрации было этот закон не принимать вообще, так как необходимость в правовом регулировании отсутствует. Он по своей сути ничего нового не предполагает. Единственная необходимость принятия этого закона на уровне области – это необходимость участия в конкурсе. Вот главный критерий».

Предложение Макарченко об отставке «ответственного лица» получило поддержку только 4 депутатов, и оставленный в должности Андрей Карпов внёс новое предложение: «Я хочу предложить альтернативный вариант. Первое: вынести его на общественную экспертизу. Второе: создать рабочую группу при Собрании, куда включить Шлосберга, Савицкого и представителя администрации, чтобы мы в течение этого месяца его рассмотрели, доработали, если необходимо, внесли соответствующие поправки, и по возможности, в мае месяце вынесли на второе чтение». Совместив предложения Карпова, Полозова, Савицкого и Шлосберга, депутаты решили, несмотря на вялое сопротивление Владимира Яникова, рекомендовать возглавляемому им комитету по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению при подготовке законопроекта ко второму чтению провести расширенное заседание комитета с приглашением заинтересованных лиц, чьё мнение учесть при доработке закона.

За эту обтекаемую, но дающую надежду борцам за энергосбережение формулировку проголосовали 38 депутатов, только 1 был против. Всё-таки обсуждение вопросов энергосбережения и энергоэффективности способно придать импульс жизни даже Псковскому областному Собранию депутатов.

Константин МИНАЕВ

Окончание репортажа о 17-й сессии Псковского областного Собрания читайте в следующем выпуске «Псковской губернии».

1 См.: А. Семёнов. «О, этот Юг, о, эта Ницца!..» // «ПГ», № 10 (632) от 13-19 марта 2013 г.; К. Минаев. Многофункциональный центр // «ПГ», № 13 (635) от 3-9 апреля 2013 г.; К. Минаев. Ни при чём // «ПГ», № 16 (638) от 24-30 апреля 2013 г. (ссылка)


В целом, хорошо, что собрание остро прореагировало на больную тему энерготарифов. Но надо копать глубже, не ограничиваться одними эмоциями.

04.05.2013
ППЪ
Tags: областное собрание, энергия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments