mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

513.ПолитПсковЪ. Надо выбираться из мира иллюзий

Алексей Семенов в "Псковской губернии" попытался проанализировать ситуацию в Пугачеве и, как водится, продемонстрировал несколько базовых советско-либеральных мифов, да и с фактурой всё тоже не ахти. В целом идея наличия манипуляций властей в области национальной политики не вызывает отторжения, более того она самоочевидна. Всегда и везде власть манипулирует обществом. Вопрос в степени и направленности манипуляции.

Несколько замечаний: Вот, Семенов пишет: "сочувствующих кавказцам в русской части России было предостаточно. Трудно было не посочувствовать тем, кто из-за циничных политиков попал в кровавую переделку". Вообще-то "не посочувствовать кавказцам" было совсем нетрудно, особенно тем, кто знал, что происходило в Чечне в начале 90-х с русскими, да и не только с ними. В Чечне прошла жёсткая этническая чистка, которая завершилась уже после первой войны. Убитый чеченцами американский журналист Павел Хлебников писал: «В Чечне, ещё до военных действий, которые развернулись в 1994 году, шла кровавая война против мирного населения — русского — так называемая принудительная чеченизация». Так что сложно понять отсутствие у Семёнова какой-либо рефлексии по этому поводу.

Сама же война была перманентным предательством сверху войск, ведших боевые действия.То что часть российской общественности симпатизировала чеченцам говорит только исключительно о полной дезориентации этой общественности. Символом этой дезориентации служит журналистка НТВ Елена Масюк, которая очень много сделала для сепаратистов, но потом на собственном опыте испытала реальность, абсолютно отличающуюся от пропагандируемых ею и ей подобными иллюзий.

Справедливости ради, надо сказать, что сам по себе ввод войск в Чечню в декабре 1994 г. был, мягко говоря, ошибкой. Кстати, ЛДПР тогда и выступала против него. Но с юридической точки зрения у РФ было не только право "восстановить целостность", но и обязанность пресечь царившие там беззакония и преследования людей по национальному принципу. Проблема была только в том, что ввод войск был (вероятно умышленно) крайне плохо подготовлен и не были достаточно использованы возможности переговорного процесса.

Чеченцы же уже с самого начала 90-х играли более чем важную роль в самой России. Их влияние в Москве было чрезвычайно высоко. Можно вспомнить как у нас на Псковщине прятался от чеченцев вице-премьер Хижа, который чем-то им не угодил, а ФСК не могла обеспечить его безопасность. Во многом война 1994-1996 гг. была связана с разборками между московскими и грозненскими чеченами. Того же Дудаева ликвидировали сразу после того, как он пригрозил обнародовать кое-какие факты из недавней истории. Поэтому смешно выставлять их забитыми овечками, желавшими только свободы.

Сегодня они наряду с другими кавказцами крайне влиятельны. И совсем не из-за мифической роли в выборах. Кавказцев немного, никакого особого значения для федеральных выборов они не имеют. У нас научились получать нужные результаты практически в любых регионах. Прибавка 1-2 млн. "организованных" на Кавказе голосов ничего не решает пока что. Не в этом причины такого к ним покровительства. О них можно только догадываться. Но особое отношение налицо. В сочетании с присущей южанам агрессивностью и напором получается гремучая смесь, которая реально напрягает население там, где они чувствуют себя в силе.

Плюс клановость. Любой кавказец в столкновении с кем-либо имеет за собой свою "диаспору", а то и официальных лиц своей республики. А что русский? Русские могут надеяться только на себя. Это совсем другая ситуация. Когда такие истории идут чередой, накапливается протест. Русских раскачать очень сложно, если уж они выступили, то, значит, довели до ручки. Причём, не только русских. В Кондопоге карелы были вместе с русскими, то же самое в Пугачевске. О чём это говорит? О том, что налицо конфликт менталитетов. И, если его не учитывать, то ситуация будет только накаляться. Основной причиной же выступления было абсолютное недоверие к властям. И оно возникло не на пустом месте. Писать, что "Если бы двадцатилетнего экс-десантника Руслана Маржанова скальпелем зарезал не чеченец, а русский, народ бы это, скорее всего, стерпел", значит не понимать ничего в этом конфликте. Дело совсем не в том, что именно чеченец зарезал, а в том, что создана атмосфера страха и безнаказанности, полукриминального этнического террора от которого власти не защищают в достаточной мере.

Не выдерживает критики и сравнение кавказцев в России с русскими на Западе. Ну, русские бывают хамоваты, но они же не режут скальпелями направо и налево. А, если, где и залетят под статью, то никто из западных жителей ни секунды не сомневается, что залетевшего накажут по всей строгости местных законов. Ничего похожего на нашу ситуацию, о которой сам же Семенов много и понаписал.

Ещё одно историческое замечание - в деле Радищева Семенов тоже не разобрался, что, впрочем, неудивительно, ведь правду нам не всегда рассказывают. История с Радищевым сильно отличается от канонического советского изложения. Впрочем, достаточно вспомнить Пушкина: "Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему, - вот что мы видим в Радищеве".

Так что некоторые акценты в статье Семенова нуждаются в серьёзной корректировке.
17.07.2013
ППЪ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments