mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

515.ПолитПсковЪ. Худой мир лучше

1 августа вступил в должность сити-менеджера И.Калашников, тем самым закончилась эпопея по снятию предыдущего сити-менджера, которого довольно долго добивалась областная администрация. Результат налицо. И это, прежде всего, компромисс. Причём, вряд ли можно сказать, что гнилой компромисс. Наблюдатели в большинстве согласны, что Калашников в такой ситуации являлся фигурой более-менее удовлетворяющей все стороны. Правда, есть и другая точка зрения, выраженная ещё до голосования "Псковской губернией": "Андрей Турчак по удивительной логике Остапа Бендера нашел самое агрессивное и ультимативное продолжение «шахматной партии» на разных досках. Возможно, в этом он увидел некий шанс на усиление своих позиций. Но инструмент выбран как минимум спорный, а результаты – сомнительны.

Во-первых, впервые за 4 года своего руководства областью Андрей Турчак не сошелся в принципиальном кадровом вопросе с прокуратурой, полицией и ФСБ, и разногласия вышли в публичную сферу. Представить себе такое еще год назад было совершенно невозможно.

Во-вторых, проявился конфликт губернатора с неподконтрольным ему главным федеральным инспектором Салаватом Гумеровым, которого Андрей Турчак уже однажды попытался удалить из Пскова, но безуспешно. Г-н Гумеров кандидатуру г-на Калашникова не поддержал.

Это серьезный «звоночек» для губернатора, собирающегося на выборы.

Насколько известно, обсуждение вопроса дошло до уровня полпреда президента в СЗФО Владимира Булавина и администрации президента в Москве. Везде Андрей Турчак был непримирим и бескомпромиссен: Игорь Калашников, и только он, может занять место главы администрации Пскова. Масштаб вопроса был несопоставим с уровнем, на который он был вынесен.

В спектакль было превращено заседание регионального политсовета «Единой России» 18 июля, которое Андрей Турчак объявил «совместным заседанием» областной и городской политической коллегии единороссов. Идея была проста, как старая пословица: «убить двух зайцев сразу».

Но открытое голосование на политсовете не решает задачи тайного голосования в городской Думе.

Многие депутаты не видят прогресса для города в установлении полного единства между губернатором и главой администрации города. Геннадий Барышников или Валерий Волков являются для них более приемлемыми кандидатурами. Если вопрос не решится в первом туре, то любой из них, выйдя во второй, предсказуемо станет центром консолидации депутатов, критично оценивающих деятельность губернатора и не желающих его усиления в структурах городской власти.

Скорее всего, работать вместе с Игорем Калашниковым ни Геннадий Барышников, ни Валерий Волков не станут.

Если Игорь Калашников пройдет на искомую должность, то и в этом случае раскол Думы сохранится: Андрей Турчак, несомненно, поставит перед ним политическую задачу: сформировать в Думе пул депутатов, готовых отправить в отставку главу города Ивана Цецерского. Спокойной работе городского парламента это не поможет. И ни от одной подобной задачи Игорь Калашников не уклонится. Он привык решать, привык продавливать свою позицию.

В чем причина происходящего? Зачем Андрею Турчаку за год до выборов губернатора искать себе такие приключения на голову, создавать имидж руководителя, который сам производит и воспроизводит конфликты?

Ответы, судя по всему, просты: Андрей Турчак намерен хотя бы за год до выборов построить вертикаль в отношениях с областным центром во всех вопросах управления собственностью, имуществом и финансами, сменить политическое руководство города, «овладеть Псковом» накануне непростых событий 2014 года.

В решении этой задачи губернатору нужны люди совершенно особого типа: танки с опытом ведения военных действий в тылу противника. Амбициозному Игорю Калашникову эта роль явно нравится.

Все возникающие политические проблемы с участием оппонентов Андрей Турчак предпочитает решать радикально: если враг не сдается, его уничтожают
".

Победила кандидатура губернатора и поэтому многие считают, что в целом такой итог означает ослабление или даже проигрыш главы города И.Цецерского. Об этом говорила ПЛН: "25 июля завершился сериал, посвященный смене главы администрации Пскова. Вместо ушедшего в июне в отставку Игоря Чередниченко депутаты городской Думы почти единогласно проголосовали за его тезку, бывшего замначальника областного УВД по тылу, экс-заместителя псковского сити-менеджера, пару лет назад волею чиновничьей судьбы заброшенного в великолукскую провинцию. Сделать выбор народным избранникам здорово помогли, во-первых, главные псковские «медведи», давшие депутатам-однопартийцам (а в гордуме, в основном, все такие) недвусмысленную рекомендацию, а, во-вторых, сами претенденты, в день сессии в массовом порядке поснимавшие свои кандидатуры, из-за чего к моменту проставления галок в бюллетенях ряды соискателей высокого кресла оказались сильно прореженными. Интересно, что накануне конкурсная комиссия под председательством г-на Цецерского вывела в лидеры не фаворита губернатора-будущего победителя, а двух его соперников – руководителей администрации города Геннадия Барышникова и Валерия Волкова. Подводя итог, отмечу: надежды на то, что работа конкурсной комиссии и сам характер избрания главы администрации в этот раз будут принципиально отличаться от прежних попыток, не оправдались. Фокус не удался. Все решилось путем кулуарных договоренностей, с использованием механизмов непубличной, теневой политики. И в этом смысле даже прошлогодний конкурс, когда до последнего зачем-то скрывались имена участников, был в большей мере состязанием, чем нынешний «договорняк».

Однако, как бы там ни было, уже 1 августа свежеиспеченный сити-менеджер приступит к исполнению своих обязанностей.Что же все это значит? Что впереди? Каким будет формат взаимоотношений в условиях новой модели управления городом? Кто выиграл, а кто проиграл? Ответы на многие вопросы еще только предстоит получить, однако уже сейчас очевидно: с приходом в администрацию Калашникова влияние Цецерского и ряда ориентированных на него групп на многие процессы в городе значительно ослабевает.

По итогам кампании по смене сити-менеджера глава города понес ощутимые имиджевые потери. В глазах представителей местной политической элиты Иван Николаевич, вне всякого сомнения, проиграл. Да, он нанес урон своему оппоненту, больно «вдарил», однако по факту затянувшуюся шахматную партию выиграла команда губернатора. И по итогам года с небольшим положение псковского градоначальника заметно ухудшилось.

Второй немаловажный момент. Иван Цецерский утратил контроль над городской Думой. История показала, что местный парламент целиком он не контролирует. И при определенных усилиях из вне «команда Цецерского» рушится как карточный домик.

И, наконец, третье. С отставкой Чередниченко и назначением Калашникова глава Пскова в значительной мере утрачивает контроль над административным ресурсом. Он лишается возможности влиять на сотрудников МП, различных учреждений, муниципальных служащих и представителей ряда других категорий.

Обозначенные выше факторы «размывают» тот базис, с которого глава города мог бы стартовать на выборах главы региона. Стандартный набор ресурсов потенциального кандидата на губернаторский трон после событий мая-июля подлежит серьезному пересмотру.

Однако, вне всякого сомнения, Ивана Николаевича рано списывать со счетов. На данный момент в муниципальном образовании «Город Псков» объективно нет политика, равного г-ну Цецерскому - нравится это кому-то или нет
".

Рассуждения интересные, но следует учесть и общий контекст событий. Вся политическая сила Цецерского заключается в том, что он является выразителем и представителем интересов псковских депутатов. Это не глава Великих Лук Н.Козловский, который владеет целой экономической империей и командует городом, опираясь на неё. То есть его влияние на депутатов никогда и не было безусловным, так как за ним не стояла ни власть вертикали, ни деньги и оргресурс бизнеса. Идти на жесткую зарубу в областной властью, да ещё такой авторитетной в верхах как нынешняя возможно только для ситуации, когда нет иного выбора. Что как раз  и произошло в самом начале конфликта, когда область просто решила зачем-то избавиться от Цецерского без всякой компенсации и фактически без причины. Тогда, да, терять особо было нечего. С сити-менеджером дело другое. Если бы губернатор проталкивал очередного питерца или какого-нибудь одиозного для депутатов кандидата типа Максимова, то конфликт мог и обострится. Но Калашников не воспринимается сегодня как явная и непосредственная угроза, с ним наверняка думают более-менее сработаться. Обострение, без особых и очевидных причин вызвало бы недовольство федералов и от этого недовольства мог пострадать прежде всего мэр, так как его позиции в верхах заведомо слабее, чем у Турчака и ему куда важнее действовать крайне осмотрительно.

Это же относится и к перспективе на будущих губернаторских выборах. Уже видно из текущей кампании, что все ключи Кремль сохранил за собой и любые серьёзные неожиданности из Кремля же и режиссируются. Вопрос только в сценариях. Если в Москве и частично в Подмосковье решается ( на первый взгляд ) острая проблема легитимности нынешней власти, отсюда Навальный и Гудков, то в регионах все куда прозаичнее и выборам ещё крайне далеко до действительно конкурентных выборов, существовавших до их отмены в 2004 г. Поэтому мнение Кремля о кандидатах будет определять, судя по всему, их судьбу и в 2014 г. Конечно, московские выборы вполне могут принести сюрпризы, но на этот риск идут осознанно, думая, что в крайнем случае нажмут стоп-кран. Вопрос в том, сработает ли он. А пока что исходить в региональной политике приходится из фактов, а не из возможных вариантов развития политической ситуации в России.

Следовательно, то что Цецерский уклонился от боя на невыгодных условиях (невыгодных, так как продолжение конфликта было бы и технически сложным, депутаты не были уверены, что надо биться до конца, и политически сомнительным, так как федералы не видели бы значимой причины, почему вопрос не уладился), не является полным поражением.
Хотя в имиджевом плане очков приход Калашникова Цецерскому не принёс, это, действительно, так, но в политике не всё решается текущим имиджем.

Зато теперь у него есть позиция на все возможные варианты развития событий касательно сити-менеджера.

1.Область начинает больше помогать городу, а Калашников как человек достаточно опытный быстро входит в курс дела и дела в городе заметно улучшаются. Вариант не самый вероятный, так как ресурсов у области становится скорее меньше, чем больше. И главное вся антигубернаторская оппозиция тут же говорит - вот видите - раньше город область душила, а теперь своему стали давать.

2.Дела в городе идут хуже, чем раньше. Вариант тоже сомнительный, хотя бюджетное положение области не самое лучшее и не исключено, что оно может ухудшиться, что соответственно скажется на всех. Тут уж оппозиция отровётся по полной.

3.Дела в городе идут примерно так же как и раньше. Опять-таки у оппозиции аргументов для критики будет достаточно.

То есть получается, что области надо бы подбросить городу ресурсов, надеясь, на то, что новый сити-менеджер ими разумно распорядится и при этом ещё не забудет сделать области рекламу. Но с ресурсами сейчас не очень. Что же касается самого Калашникова, то скорее всего он будет пытаться лавировать между областью и городом, что в его положении и рационально.

03.08.2013
ППЪ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments