mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

523.Донецкий запутался в образе ПолитПскова

То ли лучшему перу ПАИ А.Донецкому дали важное задание, то ли он сам решил выплеснуть копившиеся годами эмоции, но он откликнулся на вышедший с моим предисловием в серии "Псковская историческая библиотека" сборник "ПолитПсковЪ". Причём почему-то, а может, его так попросили, Донецкий сосредоточился в рецензии на неком образе автора, которым он считает меня. Образ, само собой, нарисовался довольно отрицательным. Такое отождествление, конечно, возможно, но всё-таки в сборнике собраны статьи разных авторов. Большинство написано юзером Специалист ( в котором Донецкий угадывает меня), ему принадлежат все неподписанные статьи на сайте, а вот все подписанные принадлежат другим людям. Это сразу привело Донецкого к крупной ошибке - за основу своего анализа он взял статью об итогах выборов 2004 г. "Словечко за словечком — будет песенка" Надежды Тучиной. Но эта статья написана не Специалистом, а совсем другим человеком, вообще девушкой, так что на основе её строить образ автора ПолитПскова как-то странно.

Как и ожидалось, из всего материала за 5 лет Донецкий прочитал в основном только ряд статей, посвященных тому, в чём он более-менее полагает себя компетентным - выборам 2004 г., правда и тут он постоянно попадает впросак: "ПолитПсковЪ 2003-2013:

Широко известный в узкий кругах местных политиков, общественников и доморощенных политологов интернет-ресурс "ПолитПсковЪ" отметил десятилетие своего существования изданием дайджеста публикаций, который так и назван "ПолитПсковЪ", с подзаголовком "Факты, расследования, комментарии". Книга (язык не повернётся назвать её книжкой) издана роскошно, в лучших традициях серии "Псковская историческая библиотека": твёрдый переплёт, глянцевая суперобложка, вклейка с фотографиями.
Указанный тираж — тысяча экземпляров. Составитель или редактор почему-то не указаны, как не указаны и авторы статей, некие "анонимусы", коих (статей, а не анонимусов) более двухсот. Зато имеется автор предисловия — владелец "ПолитПскова", а заодно и бывший губернатор Псковщины (1996-2004) Евгений Михайлов.

Евгений Михайлов
Евгений Михайлов

Несмотря на присутствие слова "факты", книга содержит изрядный заряд литературной мистификации. Проницательный читатель без дополнительных указаний понимает, кто именно составил сборник, однако проблема авторства остаётся открытой: Евгений ли Михайлов сочинил все двести с лишним статей (кроме интервью и нескольких исключений), либо постарались неизвестные нам "негры политологии"? Вопрос этот тем более уместен, что сам Евгений Михайлов действует на страницах книги в третьем лице в качестве своего рода "персонажа", например: "Так, когда Михайлов провёл Шматова в председатели, он как одно из условий поставил сокращение штатных единиц" (Статья "Неприбыльная демократия", с. 125 ). Здесь одно из двух: либо статьи сочиняли пресловутые "негры", либо это такой литературный приём.

Лично я склоняюсь ко второй версии, помятуя, во-первых, о том, что в псковском интернет-ландшафте когда-то обитал активный форумчанин под ником "Специалист", регулярно выступавший в роли адвоката Евгения Михайлова, и всё местное сетевое сообщество было уверено, что оный "Специалист" и есть бывший губернатор Михайлов. Во-вторых (и это главное), авторство выдаёт стиль публикаций — одинаково заурядный, лишённый ярких выразительных средств и запоминающихся образов. В отличие от своего оппонента на выборах 2004 года Алексея Митрофанова, ценившего хлёсткое словцо и неожиданную метафору, автор "ПолитПскова" предпочитает, так сказать, "средний" стиль, без особых затей.

Впрочем, ценность книги вовсе не в манере изложения, а в точке зрения, чётко определённой личностью Евгения Михайлова, в последовательности взгляда на текущие события новейшей псковской истории. Здесь важны как обобщения, так и детали. Автор "ПолитПскова" — летописец и комментатор, пусть иногда предвзятый, подчас тенденциозный, "из враждебного окопа", но всегда внимательный и достаточно компетентный, что называется, "вписанный в актуальный политический контекст" (хотя бы в роли эксперта) и, - что важно, - упорно не желающий из этого "контекста" вываливаться.

В литературоведении есть такое понятие — "образ автора"; так вот, если "ПолитПсковЪ" рассматривать как специфический роман-хронику, где каждая статья — отдельная глава повествования,  образ автора предстанет на удивление цельным и завершённым. Летопись печатной версии "ПолитПскова" начинается 6 октября 2003 года, за год до очередных выборов губернатора, а заканчивается несколькими публикациями февраля-марта 2009 года, посвящёнными отставке губернатора Михаила Кузнецова, то есть в фабуле наличествуют все элементы полноценной драмы: завязка, старт избирательной кампании 2004 года, развитие действия, несколько драматических кульминаций (среди которых, разумеется, проигрыш команды Михайлова на выборах) и неминуемый финал — назначение нового, очередного губернатора. Эпоха Андрея Турчака политкорректно в книгу не вошла. Может быть, это тема следующего тома.

Свой сборник автор предваряет предисловием "Несколько слов о "ПолитПскове", в котором, пытаясь пояснить обстоятельства создания интернет-ресурса,  продолжает непрерывную полемику с оппонентами и проговаривает наиважнейший мотив существования "ПолитПскова": "Он (сайт) был создан в 2003 году в жёсткой политической борьбе. - Пишет Евгений Михайлов. - В то время моя администрация находилась под системным давлением медиа-холдинга М. Кузнецова. В интернете он тогда господствовал, помимо основного ресурса — Псковской ленты новостей — на него работал анонимный так называемый "зелёный" сайт "Вся правда о жизни в Псковской области", который неискушённая  публика принимала как истину в последней инстанции".

В нескольких фразах предисловия содержится мотив, к которому Евгений Михайлов  настойчиво (я бы сформулировал: болезненно-навязчиво) возвращается снова и снова на страницах своего сайта, а теперь и книги, мотив, который во многом двигал и определял его мысль последние девять лет -  желание объяснить и оправдать обидное поражение осени 2004 года. Не исключено, что Евгений Михайлов и сам силился понять, как могло случиться такое? В чём первопричина неудачи? Почему он и его команда всё-таки проиграли, упустив третий по счёту исторический шанс на власть в регионе? Ведь если бы не то досадное драматическое фиаско, Евгений Михайлов до сих пор вполне мог бы находиться на псковском престоле.

Да, борьба была жёсткой, но преувеличивать влияние на события "медиа-холдинга Кузнецова" я бы не стал, это явная аберрация Михайлова. Никакого "системного давления" на власть не существовало в природе. Скорее, наоборот. Власть давила неугодных всеми доступными способами, не допуская оппозиционные СМИ в сферу своего влияния, отказывая журналистам в аккредитации, делая из них "изгоев" и т. д. Ну, что такое "зелёный" сайт? Десять лет назад его читали в лучшем случае двести продвинутых юзеров, да и ПЛН просматривали немногим больше. Ставка делалась на традиционную прессу и радио, и здесь уж как минимум Михайлов не уступал Кузнецову. (
Донецкому явно отказывает память. У Кузнецова были не только газеты "Панорама" и "Так надо", но целая медиа-группа, включая в период 2002-2003 гг. свой телеканал - МКТВ, который сначала шёл на "Муз-ТВ", а в 2003 г. некоторое время даже на областном ТВ. Как бы то ни было, ничего подобного сейчас нет, не было и в период губернаторства Кузнецова, хотя ему доставалось иногда от "Телекома" или ПАИ, но это были эпизодические всплески политической активности. Такого многолетнего упёртого и систематического информационного наступления лично на губернатора не было, тем более нет сегодня, хотя выборы не за горами. И я написал вполне ясно - эта группа господствовала в Интернете, а не вообще. Между прочим, если бы ТВ было в моих руках, то никаких особых проблем Кузнецов не представлял бы. С областным же ТВ ситуация была далеко не такая однозначная, как представляет дело Донецкий - Е.М.)

Что же касается "оружия массового поражения", то есть регионального телевидения, то оно было всецело в руках АПО. В 2004 году я был корреспондентом "Вестей-Псков", и прекрасно помню, что нам, работникам ГТРК, было абсолютно нечего делать на студии, поскольку все монтажные были оккупированы работниками администрации Евгения Михайлова, с утра до ночи лабающими видеосюжеты во славу Михайлова. Иногда выпуск состоял сплошь только из таких репортажей. Всё это было как бы в порядке вещей. И поэтому, когда сегодня публикуются какие-то "открытые письма бывших председателей ГТРК президенту Путину", лично мне смешно. (
Зато мне смешно, что Донецкий, будучи журналистом и участником событий и сегодня не понимает сути происходившего. Во-первых, как я уже сказал информационная ситуация в области тогда была весьма конкурентной, в том числе и на ТВ, чего в данный момент и близко нет. Во-вторых, действительно, позитивные сюжеты на областном ТВ шли достаточно плотно, особенно в период выборов, но надо отметить, что и мэра Хоронена ТВ не забывало. При этом, надо понимать, что много позитива недостаточно для победы на выборах, более того его было даже слишком много. На выборах решает дело не позитив, а негатив в отношении противника. А вот тут-то была проблема. Никакого негатива в адрес основных противников ГТРК-Псков не пропускал, тем самым, ставя меня в весьма затруднительное положение, так как негатив против меня шёл полным потоком помимо телевидения, чему противопоставить аналогичный поток печатной и устной агитации против Хоронена или Кузнецова было слишком сложно по финансовым соображениям. Также, как выяснилось после выборов, значительная часть наших бесплатных газет на корню скупалась оппонентами. Перекармливание позитивом  без более-менее масштабного негатива было далеко не лучшей стратегией, тем не менее именно так всё и обстояло. В-третьих, об истинной позиции руководства ГТРК-Псков можно сделать вывод из инцидента с сообщением о введении в городе Пскове ЧС по гепатиту. Телевизионные начальники целых три дня отказывались ставить в эфир вполне безобидное сообщение о введении ЧС, тем самым срывая действия властей, то есть совершали уголовное преступление. Только после вмешательства областной прокуратуры в лице П.Ищенко, информацию дали, но в стык поставили сюжет, в котором первый зам. мэра В.Иванов называл разговоры о гепатите черным пиаром, а представительница городского здравоохранения рассказывала, что гепатитом лучше переболеть в детстве. На такие подвиги руководство областного телевидение толкнуло то, что источником эпидемии гепатита была городская свалка, за которую отвечал мэр и вся эта история порывала его образ хорошего хозяйственника. Так что кому на самом деле принадлежали симпатии облТВ очевидно. Если Донецкий не в курсе этой темы, то он плохой журналист, ну или память его постоянно подводит - Е.М.)

"ПолитПсковЪ" объяснил поражение стечением многих обстоятельств, среди которых числится даже отсутствие (!) денег, смотрите статью, подписанную Надеждой Тучиной: "Словечко за словечком — будет песенка" от 13. 12. 2004 (с. 26-29).  (
Донецкий не может осознать, что денег реально не хватало, в том числе на приглашение пиарщиков. Конечно, были собраны приличные ресурсы, но раза в два-полтора меньше того, что было необходимо по минимуму. Участие банкира Провкина, сделавшего борьбу со мной основой своей кампании и потратившего много миллионов долларов на это ещё сильнее подняло планку затрат, по  словам Провкина у него в пик кампании было 5000 человек на зарплате, это население целого района, между прочим - Е.М.) Михайлов видит причины неудачи то в мартовской кампании президента Путина, якобы не позволившей сосредоточить внимание на собственных предвыборных проектах, то в "новом нашествии ЛДПР", то в "скандале со Шматовым", то в коварном и загадочном поведении мэра Хоронена, то в "предательстве" коммунистов... но только не в себе самом. (Тут кругом ляпы. Это статья не Специалиста, а моя позиция как раз с признанием ошибок есть в этом же сборнике, видимо, Донецкий до неё не добрался, что вообще-то странно. В материале "Навигатор взял интервью у Михайлова" я сказал прямо: "Были накоплены ошибки" http://www.politpskov.com/index.php/polit-info/1299-message542.html. Если бы Донецкий привел бы мне такие же признания от Кузнецова после досрочного увольнения или Хоронена после полного провала на ключевых для него выборах в гордуму было бы интересно. Но обычно наши политики никаких своих ошибок не признают, они всегда правы. Я один из немногих, кто их публично признаёт, и меня же ещё и склоняют за непризнание. Ну, не анекдот ли - Е.М.).

За бортом остаются факты: в предвыборном штабе Михайлова главенствовали шапкозакидательские настроения, и выборы Путина — дешёвая отмазка; не так был страшен Митрофанов, как его малюют (итоговая цифирь это показала); скандал со Шматовым был инициирован ближайшим сподвижником Михаилом Гавунасом; не нужно было выкидывать Хоронена из предвыборной гонки, и расклад был бы иным; с коммунистами можно было бы и договориться, если не жадничать, они чуваки сговорчивые, Кузнецов же договорился.

Заблуждения Евгения Михайлова (не исключаю, что искренние) понятны: бывшему губернатору трудно, а может быть, - в силу профессиональной деформации, - и невозможно признать очевидное: поражение стало следствием не какого-то стечения обстоятельств, мифического "давления" СМИ или особой харизмы оппонентов, а печальным итогом излишней самоуверенности и негодной PR-кампании. На меня мантры "ПолитПскова" не действуют, я-то помню, что буквально до последней минуты люди Евгения Михайлова (в том числе из ближайшего окружения) были свято убеждены, что всё тип-топ, и победа в кармане (
Может, какие люди и были в этом убеждены, но точно не я. Конечно, мы создавали впечатление уверенности, было бы глупо демонстрировать панику или уныние, тогда бы исчез бы флер власти и мы ослабили бы своё преимущество в административном ресурсе - Е.М.)

Объяснить подобную слепоту можно только тем, что и Евгений Михайлов, и его сподвижники (многие из которых, кстати, оказались оборотнями, работавшими "и туда, и сюда") в какой-то момент утратили связь с живой реальностью и перестали ходить по твёрдой земле, переместившись во властную Фата-моргану, искажающую лица и события до неузнаваемости, как выразился однажды губернатор Кузнецов, "совсем нюх потеряли".

Евгений Михайлов — не первый и, увы, не последний, кто потерял "нюх", то бишь политическую хватку, стал невольным заложником коридоров власти, их коварных искажающих перспектив. Головокружение от мнимых успехов, непростительное почивание в мягком кресле, на льстивых дифирамбах и фальшивых реляциях, эфемерных и ненадёжных, как любая самореклама, упоение тотальным пропагандистским телеэфиром — всё это и не могло закончиться иначе, как только  поражением.

Вслед за которым пришло отрезвление, горькое похмелье и мучительное желание понять: где кроется ошибка, в чём системный сбой? Это навязчивое, сродни идее-фикс, желание — одна из движущих и по-настоящему живых интенций "образа автора", который складывается при чтении сборника "ПолитПсковЪ". Здесь личность оказывается выше фактов и их интерпретаций, и чтение делается тем более поучительней, чем дальше оказывается автор от так называемой "объективной картины". Как известно, почти не достижимой.

Саша ДОНЕЦКИЙ
" http://informpskov.ru/news/125820.html#f428413

Естественно, я благодарен Донецкому за внимание к этому сборнику. Но зачем он прошёл мимо основного содержания книги - пяти лет жизни области, которой посвящены многочисленные статьи сборника. Если уж взялся говорить о выборах 2004 г., то мог бы и не только дать оценку (причём неверную)  моему предполагаемому психологическому состоянию, но и самой смене власти, тому что она принесла области. Ясно, что Донецкий вряд ли тут достаточно компетентен, но всё-таки высказаться хотя бы по этому вопросу было бы правильно. Донецкий даже не удосужился отметить уникальность как самого сайта, так и издания его материалов в печатном виде. А ведь это прямо-таки бросается в глаза. Вот как пишет независимый федеральный обозреватель: "Вот против этого безразличия и восстает резко такой прелюбопытнейший сайт как "ПолитПсковЪ" (http://www.politpskov.com). Еще интересней даже не сам факт его существования, но личность его редактора. Ни для кого в Пскове не секрет, что это – бывший губернатор Псковской области Евгений Михайлов. Ровно год минул с того момента, как он потерял свою должность, неожиданно проиграв бывшему депутату ГД, некогда своему другу и выдвиженцу, миллионеру Михаилу Кузнецову".

Впрочем, вполне может быть, что Донецкого ориентировали определённым образом. И тут получается довольно пикантное положение, если вспомнить, что ПАИ является прогубернаторским ресурсом и управляется из обладминистрации.

Вместо того, чтобы взять "ПолитПсковЪ" на вооружение для весьма возможной борьбы с Кузнецовым на губернаторских выборах, ПАИ делает негативный выпад в мой адрес. Ну не смешно ли. Кузнецов имеет явно гораздо больше возможностей для борьбы и также куда более чёткую мотивацию. Он весьма богатый человек и он человек мстительный и злопамятный. Само собой, он не забыл, что Турчак вполне конкретно перешёл ему дорогу. Кузнецова хотели снять давно, но никак не находили подходящую кандидатуру. Поэтому у него был шанс пересидеть до переназначения. Но тут подвернулся Турчак, который дал согласие занять место и судьба губернатора Кузнецова была решена, причём довольно оскорбительным для него образом. Наивно думать, что Кузнецов этого не понял или забыл это унижение. К тому же он в отличие от меня не связан какими-либо обязательствами с властью. Правда, в случае реальных и честных выборов (на которые, кстати, надежд не так много) мои гипотетические шансы были бы повыше, чем у лично него, но в целом его возможности навредить питерской команде явно значительнее. Скорее всего, сам он не пойдёт, а поможет другим создать питерцам большие проблемы. Как минимум сильно потрепать нервы он может легко.

Желающие могут купить книгу в магазине "Москва" на Тверской - http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=693955.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments