July 31st, 2009

103.Э.Людендорф о положении Германии в начале 1917 г.

Collapse )"В общем 1916 г. был годом перелома, подорвавшим в корне военную мощь Центральных держав и, наоборот, доведшим силы Антанты до кульминационного развития. Это был год, определивший победу Антанты в будущем. Год, окончательно выявивший, что войну ведут народы, а не армии. Вопрос о пропаганде, о воздействии на всю народную массу в деле войны входит определенной данной в работу оперативного штаба Людендорфа, при котором в конце 1916 г. организуется особое отделение пропаганды.
     Общая обстановка истекшего года ясно показывала Центральным державам, что война ими проиграна, а потому в декабре они делают попытку начать мирные переговоры, но выставляют условия, совершенно не соответствовавшие соотношению сил обеих сторон, а потому попытка эта не находит отклика у держав Антанты
"
militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/12.html
nbsp;   В том же духе высказывался британский военный наблюдатель ген. Нокс: "Накануне революции перспективы кампании 1917 г. были более радужными, чем в марте 1916 ...Русская пехота была усталой, но не так как двенадцать месяцев назад. Запасы оружия, боеприпасов и техники были больше, чем накануне мобилизации 1914 г. и намного больше, чем весной 1915 или 1916 гг. Ежедневно улучшалось командование. Дух армии был здоровым. Солдаты после зимней передышки забыли бы перенесённые испытания и наступали бы снова с тем же подъёмом, как и в 1916 г. Нет сомнений, что если бы ткань нации в тылу не порвалась, русская армия снискала бы себе новые лавры побед в кампании 1917 г. По всей вероятности, она оказала бы на противника нужное давление, чтобы сделать победу союзников возможной к концу года." (Цит. по С.Пушкарёв. Россия в XIX веке (1801-1914 гг.).
     Ещё важнее взгляд изнутри Германии. На этот счёт вполне ясно высказался ген. Эрих Людендорф, человек достаточно компетентный: "
Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели".
     По-моему картина вполне отчётливая. Задача вбить её в голову общественности, так как ясность в этом вопросе весьма важна для понимания общего процесса.

104.Техника переворота. Как это сделали в Берлине

Collapse )
      Не вдаваясь в детали события 9 ноября в Германии легко можно сопоставить с февралём 1917 в России. Отказ Правительства и армии поддержать кайзера, что вообщем-то было вполне обоснованно, так как кайзер привёл страну к полному фиаско, привёл к его отречению. Хотя Вильгельм и не отрекался, отреклись за него. И это даже при том, что кайзер не был полностью изолирован. Но ничего нельзя было сделать. Отсюда видно, что претензии к Николаю совершенно надуманы, в той обстановке всё было в руках военных, которые контролировали связь, ведь даже знаменитую телеграмму Бубликова, военные должны были бы не допустить к распространению. Трудно представить себе, что революционеры рассылали свои телеграммы без их молчаливого согласия. Именем Николая Алексеев мог делать всё что угодно, император никак не мог на это повлиять.