July 11th, 2017

949.Архив. Дмитрий Галковский. Красноярск, интервью -2, май 2009

Ещё интервью из поездки Д.Е.Галковского в Красноярск:
2.Юзер metasilaev :

Соратники по операции «Красноярский Галковский» давно уже отписались, и что мне добавить? кроме привета соратникам?
Давайте ограничусь двумя замечаниями по заезду ДЕГа на Енисей. Тут нужен какой-то воображаемый собеседник, им мог бы быть я сам пятилетний давности (никогда не относившееся к Галковскомку плохо, всегда с интересом, но считавший его тогда маргиналом, сугубо по ряду антинаучной фантастики). Или вот юзер langobard, там примерно такая фраза «совершенно гениальный «Бесконечный тупик», и совершенный идиотизм все, что было далее».
Ну то есть вот я апологет, и у меня есть две минуты, что я скажу? Первое: Галковский самоироничен, это не видно по текстам, а по жизни видно вполне. Готовый пошутить над собой, «масонами», «англичанами» и прочим своим – раньше, чем это сделают другие. Ну вроде: «у нас тут есть краеведческий музей, построенный сто лет назад в египетском стиле» - «ну вот оно, там-то ваша ложа и собиралась». Т.е. «гениальным фанатиком» такой человек быть не может, в смысле, гениальным-то может, а фанатиком – нет. Самоирония, значит.
И вот еще, тут уважаемый hasisin, возможно, со мной поспорит. Галковский не предстает в ореоле такой уж силы, вполне себе допускает человеческие слабости. Но как? Человеку, вздумай он центрироваться на этих слабостях, было бы сложно не почувствовать себя плохо, мол, «экое я дерьмо». Галковский дает это ощущение, хотя и не всем. Потому о ДЕГе – только хорошо или никак. В этом смысле он такая лакмусовая бумажка, тестирующая и сортирующая.

В каком-то смысле я бы хотел также, ну такой жизненный стиль, что предъявы ко мне могли возникнуть, но… только у плохого человека. Чтобы само желание предъявить мне что-то с вероятностью 99% выказывало некий порок души. Но это не само собой разумеется. Это надо выдерживать некий стиль, правила общения, правила суждения. Я не к тому, что получилось, вот я такой. Хотелось бы.
…Возвращаясь к классику: далее наше, так сказать, интервью. Чуть странное, ибо взятое по эмейлу.

1). Вы говорите вещи, которые сильно противоречат официальной версии истории. Если бы у Вас была всего минута, чтобы изложить главные свои расхождения с ней, какой-то основной разлом – что бы было сказано?

На протяжении моей жизни «официальная версия истории» последовательно утверждала, что
а) Сталин тиран, извративший демократическое учение марксизма-ленинизма;
б) Сталина не было. Был Ленин, потом Брежнев.
в) Сталин тиран, действовавший в полном соответствии с человеконенавистническим учением марксизма-ленинизма.
До этого утверждалось, что Сталин величайший и одновременно скромнейший гений всех времён и народов. Сейчас постепенно подходят к светлой идее о Джугашвили – русском патриоте.
Очевидно, что у нас в стране сколько-нибудь устоявшейся исторической доктрины нет. Есть ли она в других странах? Вроде есть, но в каждой стране своя. Азербайджанские историки пишут одно, армянские – другое.
Collapse )