mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

817. Моторола. Контекст

Убийство Арсения Павлова, известного под позывным «Моторолла», вызвало целую бурю эмоций в России и на Украине, причём в РФ достаточно чётко определились два лагеря, имеющих полярные позиции по оценке как самого командира, так и его злодейского убийства. Нескрываемую радость демонстрировали не только сами мазепы, которые Мотороллу ненавидели и боялись, но и значительная часть так называемой «прогрессивной» общественности. Хотя казалось бы, он был убит во время перемирия в результате теракта, никаких особых претензий к нему нет, он не захватывал больницу с родильным отделением как Басаев или школу как Хучбаров. Моторолла – это абсолютно понятный человек – боец, русский доброволец. И именно поэтому его так ненавидели.
Сам он так объяснял своё появление на Украине: «Сел на поезд и приехал. Не вникал. Русские здесь, вот и приехал. Говорил уже: как только полетели коктейли Молотова на Майдане в сотрудников милиции, мне стало ясно — всё, это война. После того, как нацики заявили, что за каждого своего будут убивать десять русских, — ждать, когда угроза станет реальностью, смысла я не видел».
Открытая ненависть к русскому герою со сторону части российской общественности требует, конечно, объяснения. Поэтому - Несколько тезисов по контексту этого теракта и в целом положения дел вокруг Украины.

1.Для начала надо уяснить, что русские на Украине, которые в 2014 г. выступили за воссоединение с Россией, не сепаратисты, а ирредентисты, то есть сторонники восстановления исторический России. Это азбучная истина для любого политика в нашей ситуации. Развал исторической России нам был крайне невыгоден и возвращение тех территорий, население которых этого действительно желает, нам выгодно. Тут, конечно, не следует впадать в другую крайность и забывать, что любые действия такого рода будут иметь не только положительные последствия. Даже простая реинтеграция Крыма и то не проходит гладко и есть масса проблем. Это не говоря уже о внешнеполитической реакции.

2.Никогда в обычной обстановке мир не поддержит такой реинтеграции. Например, Германию после Второй мировой войны разделили именно для того, чтобы ослабить. И только через 45 лет за хорошее поведение разрешили частичное восстановление. Которое, к слову сказать, обошлось Германии очень недёшево. Но обратного разделения немцы, несмотря на значительные расходы, не хотят. Сторонников признания украинцев отдельным народом, а Украины отдельной страной с правом на отделение всегда было полным полно. В нынешней конфигурации Украина является ещё кайзеровским проектом, который был реализован уже большевиками, правда, в виде отдельной советской республики, но с признанным правом на отделение и с последовательно проведённой украинизацией. Тут ничего личного. Интерес у конкурентов очень простой – ослабить Россию, создать из Украины антирусский Пакистан. Ничего другого и не получается.

3.Кремль все годы с 1991 по 2014 вёл политику признания и поддержки отдельного украинского государства и украинской нации. Никакой реальной помощи прорусским силам не оказывалось, если не сказать больше. В чудовищных размерах за счёт собственного населения субсидировалась и укреплялась украинская экономика. Объяснить такую политику можно только очень сильной зависимостью от Запада.

4.В 2014 г. Запад и прежде всего США сделали мощный ход – организовали Майдан и помогли свергнуть Президента Януковича, что автоматически вело к расколу Украины. Вероятно, расчёт был на то, что Западная Украина сильнее и активнее и задавит сопротивление Восточной. Вполне возможно так и произошло бы, если бы не история с Крымом. По сути – это было наглое вторжение в зону влияния России, направленное именно против российских интересов. Нелегитимный Майдан дестабилизировал Украину. И неожиданно Кремль сделал шаг, имеющий необратимые последствия, РФ помогла русскому движению в Крыму и более того пошла на воссоединение Крыма. Это привело к серьёзной конфронтации с Западом. Правда, тут следует предположить, что Кремль всё-таки судя по всему скорее всего заручился поддержкой определённых кругов в Европе. Да и вообще весь украинский кризис нужно рассматривать в рамках американо-европейских противоречий. Не везде интересы США и ведущих стран Европы совпадают. Перейдя крымский Рубикон, Кремль дальше уже действовал в логике конфликта. Он не пошёл на чёткое признание русских разделённым народом, а соглашений о разделе исторической России не соответствующими нашим национальным интересам и заключенными нелегитимно. Но в целом РФ после периода послекрымских колебаний взяла линию на размен Донбасса на Крым, которая привела к затягиванию конфликта. Нельзя сказать, что это оптимальная для русских стратегия, но она приемлемая и вызвана вполне объективными причинами.

5.Главная особенность всей ситуации на Восточной Украине состоит в том, что это первый случай за 100 лет, когда русские самостоятельно взяли в руки оружие для защиты своих интересов. Говорить о какой-то гибридной войне несерьёзно, так как РФ, если и планировала вмешательство, то по примеру крымского варианта – с вводом войск. А по факту она в первый период (весна – начало лета) дистанцировалась от событий и признала заведомо нелегитимные выборы Порошенко, тем самым слив свою козырную карту - законно избранного Януковича. Почему так поступил Кремль понятно. Там никогда и не ставили задачу реинтеграции русских земель. Ни мирным путём, ни тем более военным-полувоенным. Крымский эпизод рассматривался именно как эпизод, вызванный особенностями передачи в СССР Крыма Украине и тому подобными особыми обстоятельствами. Самодеятельность русских, вылившаяся в вооруженное восстание и поток добровольцев из РФ не могли не напрягать федералов. Среди которых, конечно, многие симпатизировали Донбассу. Но явно не все. Тем не менее логика событий привела РФ к прямому вмешательству в войну на Донбассе, которая была в результате заключенного перемирия в основном заморожена.

6.Моторолла же стал символом русских добровольцев, он очень удачно вписался в существующие информационные тренды. Его репортажи с поля боя, в котором он принимал самое активное участие, сделали его звездой видеохостингов. Наряду со Стрелковым Моторолла стал самым известным деятелем восстания в Донбассе. Причём важно, что не его раскрутили, а он сам себя раскрутил, используя возможности нового информационного порядка. Он давал контент, а ютьюб делал остальное. Через некоторое время Моторолла из простого бойца стал командиром подразделения. Примечательно, что название для своего батальона – «Спарта» Моторолла взял из компьютерной игры «Метро 2033».

7.Понятно, что мазепы Мотороллу ненавидели и очень сильно. Вполне можно в данном случае согласиться со Стрелковым, что похоже на то, что мазепы и организовали этот теракт. Но также ясно, что он стал очередным в серии убийств русских командиров, которые объединяет прежде всего то, что это был удар по зародившемуся на Донбассе у русских чувству победы. Ведь восстание победило, несмотря ни на что. Конечно, с помощью РФ, но всё-таки. Естественно, гибель известных военных лидеров глушила это настроение. В этой связи напрягает отсутствие какой-либо адекватной реакции. Как говорится, есть вопросы. Даже в случае с Мотороллой неясно, какой будет ответ. Оставить без последствий – это значит взять частично на себя вину.

8.Ещё один запутанный многочисленными комментаторами момент – это правовой статус Мотороллы и других добровольцев. Очень часто не по делу вспоминали наемничество и наш Уголовный кодекс. На самом деле существует вполне законно в международном праве статус добровольца, под который русские добровольцы полностью подпадают. Для того, чтобы назвать кого-то наемником, мало того, чтобы этот человек получал материальное вознаграждение, а есть целых пять признаков, которые должны быть установлены и целая процедура признания кого-либо наемником. Это согласно международным конвенциям. В российском законодательстве всё как обычно упростили от большого ума. Но и тут статья о наемничестве предусматривает наличие прежде всего материального момента в действиях бойца, чего никак нельзя усмотреть в подавляющем большинстве случаев в Донбассе, где часто поначалу вообще ничего не платили. Саму статью УК также надо сделать более адекватной, но и в нынешнем виде она не подходит для квалификации действий русских добровольцев в Донбассе. Они именно что добровольцы, которые имели право принять участие в защите прав русских от посягательств враждебного им Киева.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments