Спасу нет
(Из-за инженерной ошибки в конструкции помоста для зрительских мест спектакль «Псковитянка» был практически невидим для всех рядов, кроме первого и второго. Фото: Пресс-центр администрации Псковской области).
Особое место в системе общественных отношений Андрей Турчака занимает Псковская Епархия РПЦ. Ни один из предшествующих губернаторов Псковской области не уделял такое внимание связям с доминирующей религиозной организацией, и речь идет не столько о личной связи (вопросы свободы совести вне публичных обсуждений), но о решении насущных материальных и организационных вопросов церкви.
Губернатор лично возглавил попечительский совет Мирожского Спасо-Преображенского монастыря, вокруг которого длительное время не утихают острые конфликты, связанные с противостоянием ученых и музейных работников, с одной стороны, и иерархов Псковской епархии – с другой, в первую очередь, о режиме использования Спасо-Преображенского собора с византийскими фресками XII века – единственными на территории современной России [ 16 ].
На территории монастыря удалось продолжить исследовательские работы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, подготовлен также проект его архитектурной реставрации [ 17 ]. Но в каком режиме будет в итоге функционировать уникальный памятник, насколько он будет открыт для желающих посетить его не с религиозной, а с культурной целью, – до сих пор не ясно.
Во всяком случае, проект договора «о мире и сотрудничестве» между музеем и приходом, подписание которого было громко анонсировано властями, провалился на заседании общественного совета по культурному наследию, действующего при губернаторе: категорически против подготовленного документа высказались не только историки, археологи и реставраторы, но также Псковское управление Росимущества, которое остается собственником всего комплекса зданий Мирожского монастыря [ 18 ].
Вершиной процесса сращивания светских и религиозных властей в Псковской области стала передача из Псковского государственного музея-заповедника на временное (как полагают многие – на очень длительное) хранение в Спасо-Елеазаровский монастырь древнейшей в псковском музейном собрании и находящейся в крайне ветхом состоянии иконы Спаса Вседержителя, против чего категорически, но фактически безрезультатно протестовали специалисты-реставраторы [ 19 ].
Но сильный общественный резонанс вокруг конфликта между наукой и религией оказал влияние на продиктованные Министерством культуры условия договора о передачи иконы на временное хранение, который формально был заключен на один год [ 20 ].
Передача иконы состоялась 19 августа в рамках визита в Псков патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. С точки зрения государственной иерархии должностей (а должность патриарха в существующей системе власти в России стала по существу государственной) это был самый статусный для Андрея Турчака гостевой политический по существу визит в 2010 году.
По некоторым сведениям, вместе с патриархом предполагалось прибытие в Псковскую область премьер-министра РФ Владимира Путина, но этот визит не состоялся.
Несомненно, что наиболее значимым последствием передачи уникальной иконы из государственного музея в монастырь стало ее изъятие из общедоступного обозрения. Высказанная компромиссная идея создания в Псковском музее-заповеднике своего рода «домовой церкви», где икона могла быть доступна как для молитвы, так и для любования, не была поддержана властями.
Между тем известно, что на реконструкцию в Спасо-Елеазаровском монастыре «Дома знатных богомольцев» и строительство гостиницы из федерального бюджета выделено 142 млн. руб. Монастырь посещаем многими высокопоставленными дамами из российской политической и околополитической тусовки: в частности, супругой Владимира Путина, женой вице-премьера Александра Жукова, а также вице-спикером Госдумы Любовью Слиской.
Научное сообщество региона было также впечатлено информацией о том, что в создаваемом Псковском государственном университете будет организован богословский факультет. Наличие религиозного образовательного подразделения в светском высшем учебном и научном учреждении вызвало по меньшей мере недоумение. Но инициатива проявлена губернатором лично и, судя по всему, поддержана Министерством образования и науки РФ. Ничего не сказано о том, за счет каких средств будет финансироваться факультет – за счет средств бюджета или за счет средств РПЦ, что также породило целый ряд вопросов.
Андрей Турчак строго выдерживает введенный Владимиром Путиным публичный политический тренд на близость светских и религиозных иерархов.
Знатные погорельцы
Драмой года в Пскове стал, конечно, пожар в центре города, когда в ночь с 28 на 29 апреля сгорели шатры Власьевской башни и т. н. башни над Святыми воротами Псковской крепости [ 21 ].
Пожар у самых стен Кремля стал самой упоминаемой новостью о Пскове в 2010 году в федеральной прессе (по цитируемости он превзошел постановку «Псковитянки»). Он высветил и уровень охраны памятников, отданных в использование частному предпринимателю, и качество самой работы по музейному использованию памятников истории и культуры, и состояние пожарной инфраструктуры (гидранты на площади Ленина оказались отключены от водоснабжения еще в сентябре 2009 года до пожара во время проведения дорожно-ремонтных работ на площади).
На восстановление шатра Власьевской башни были выделены средства президентского фонда (14 млн. руб.), на восстановление шатра башни над Святыми воротами – средства резервного фонда министерства культуры (10 млн. руб.).
В 2010 году прошли также реставрационно-восстановительные работа на Покровской башне [ 22 ], шатер которой сгорел в 1995 году, на это были потрачены средства областного бюджета (22 млн. 248 тыс. руб.).
Для восстановления прапоров сгоревших башен были привлечены средства благотворительных пожертвований, аккумулированные Псковским областным отделением ВООПИиК [ 23 ].
Нужно признать, что, вспоминая Грибоедовского полковника Скалозуба, «пожар способствовал ей много к украшенью», - ликвидация последствий чрезвычайного происшествия – появление на крепостных башнях свежих шатров с прапорами, знаками духовной силы и символами воинской славы – стало самым ярким (если не практически единственным) позитивным событием 2010 года в Псковской области [ 24 ].
Словно эхо пожара на башнях, 24 декабря 2010 года при очень странных обстоятельствах в зале областной филармонии сгорел 24 декабря сгорели два рояля, в том числе только что приобретенный в Гамбурге «Steinway & Sons» стоимостью 5 млн. 200 тыс. руб. (по официальной информации, на покупку были потрачены деньги неназванных спонсоров (50% суммы) и деньги, вырученные за концерты фестиваля «Crescendo-2009» в Пскове и оперу «Псковитянка» в Псковском Кремле (оставшиеся 50%). Пожар произошел за час до прихода в филармонию представителя страховой компании, которая должна была застраховать уникальный инструмент [ 25 ].
Ни аналогичный (в том числе по месту возгорания) пожар 9 августа 2006 года в филармонии, когда сгорели три рояля, в том числе концертный «Petroff», ни пожар на шатрах крепостных башен в апреле 2010 года, ни последний декабрьский пожар в филармонии не раскрыты до сих пор.
«Здесь ничего не приспособлено для людей»
Любые действия региональных властей по коррекции имиджа Псковской области упираются в две самые острые проблемы региона – прогрессирующую депопуляцию (сокращение населения) и бедность. По уровню смертности Псковская область стабильно занимает одно из первых мест в России. Одному из древнейших российских регионов остро не хватает главного ресурса – человеческого.
«Здесь ничего не приспособлено для людей», - бессмертная фраза писателя Андрея Платонова может быть в полной мере отнесена к Псковской области.
Любые социальные реформы, если они предусматривают не рост финансирования, а приснопамятную «оптимизацию», выливаются в Псковской области в общественные скандалы, потому что непосредственно затрагивают жизненные интересы десятков тысяч (а в некоторых случаях и сотен тысяч) людей.
Модернизация находящейся в тяжелейшей ситуации региональной системы здравоохранения, в рамках которой ожидается оснащение части больниц, в том числе районных, новым оборудованием, пока что вылилась в федеральное предписание о сокращении 620 коек в больницах области, а также в закрытие различного профиля отделений в районных больницах, в том числе родильных, как это объявлено уже в Локнянском районе, что вызывает шок и у персонала больниц, и у жителей.
Есть опасения, что на предполагаемом к установке оборудовании будет некому работать: средний возраст врачей в районных больницах приближается к 50 годам, смены у них практически нет, станции скорой медицинской помощи находятся на грани выживания, педиатрия (детская медицина) держится на 2-3 врачах на район.
Именно медицинские работники острее многих почувствовали на себе (точнее будет сказать, предчувствовали) последствия введения новой системы оплаты труда (пресловутой НСОТ), в рамках которой объявлено «установление социальной справедливости» (прямо говорится о «выравнивании», почти что уравниловке) в государственной областной и муниципальных системах оплаты труда работников бюджетных организаций.
Уже с лета минувшего года дискуссия на эту тему стала самой острой социальной дискуссией 2010 года в Псковской области [ 26 ].
При новой системе оплате труда, разработанной по заказу администрации Псковской области Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов, заработная плата псковского бюджетника теперь будет складываться из трех составных частей – базовая расчетная величина (БРВ), компенсирующей части и стимулирующих выплат. БРВ – это утвержденный в России минимальный размер оплаты труда (МРОТ), «превращенный» (через умноженный на коэффициент доходности областного бюджета, то есть 4330 руб. х 0,6), что дает 2600 рублей. Это – своего рода «печка», от которой будет «плясать» заработная плата бюджетников.
При этом стажевые выплаты, на которых держалось иногда до 40% заработной платы) практически уничтожены (они снижены с 80% до 15%, в исключительных случаях – до 25%), стимулирующие выплаты потребуют от людей едва ли не каторжного труда, а компенсирующие – это ночные и сверхурочные работы, на которые не всякий работник согласен).
Псковские профсоюзы, руководителем которых в 2010 году стала Ульяна Михайлова [ 27 ], с самого начала ввязались в длительную и вязкую дискуссию с администрацией области по НСОТ, несколько раз заставили собраться трехстороннюю комиссию, представили целый ряд обширных письменных замечаний – но полностью желаемого результата не получили.
19 сентября за спиной профсоюзов было принято постановление администрации «Об утверждении Положения о порядке оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области», подписанное и. п. губернатора области Максимом Жаворонковым [ 28 ], 7 октября губернатор подписал закон Псковской области «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области», вслед за ним появились списанные с него под кальку без особых раздумий аналогичные муниципальные положения, которые принимались в добровольно-принудительном порядке, без каких-либо предварительных расчетов, ориентированных на получателя.
В итоге при первых же практических расчетах на всей территории области выяснилось, что люди не получат и ранее достигнутого уровня оплаты труда. Собственно не вызывает сомнений, что НСОТ и был задуман для экономии денежных средств в регионе, испытывающем острую финансовую недостаточность, но российские законы не позволяют ухудшать финансовое положение гражданина в бюджетной организации.
Предварительные расчеты будущих зарплат вызвали у многих людей всплеск отчаяния [ 29 ].
Соответственно, на всех бюджетных уровнях происходит лихорадочный поиск средств для компенсации выпадающих доходов граждан, чтобы довести их физически (валом) до уровня 2010 года. О повышении заработных плат никто не говорит, речь идет только о физическом сохранении уровня оплаты труда минувшего года, без учета «коррозии денег» от инфляции.
При этом бюджетный год в Псковской области предполагается самым трудным за почти 10 лет: на момент принятия в декабре 2010 года доходы бюджета Псковской области в 2011 году составят 15 млрд. 867 млн. рублей, расходы – 18 млрд. 634 млн. руб., стартовый дефицит бюджета составляет, таким образом, почти 15% (2 млрд. 767 млн. руб.) [ 30 ].
И если у областного бюджета есть хоть какая-то «свобода маневра» (только за счет массива финансов), но у районных бюджетов такой возможности практически нет. Всячески продвигаемая Андреем Турчаком схема бюджетных ссуд и роста кредитного портфеля муниципальных бюджетов принимается (по вполне понятным причинам) главами районов в штыки: никто не хочет затягивать на собственной шее финансовую удавку [ 31 ].
Самый острый бюджетный конфликт 2010 года грозит вылиться в 2011 году в полномасштабный кризис бюджетной системы Псковской области, неразрешение которого чревато массовым неисполнением социальных обязательств бюджета.
Остается загадкой, зачем в принципе Андрею Турчаку был нужен бюджетный эксперимент, вынудивший его в течение нескольких месяцев оправдываться, а начало 2011 бюджетного года проводить в ожидании вала жалоб и протестов.
На фоне бюджетного кризиса в Псковской области, как и во всей стране, власти приняли решение об ужесточении налогового бремени на бизнес, в первую очередь малый и средний (а другого в Псковской области по существу и нет).
Прогнозы повышения доходов бюджета за счет усиления налогового пресса на бизнес, скорее всего, не сбудутся. Причем повышение и планировалось небольшим, но отрицательный эффект для конкретных малых предприятий может оказаться очень сильным, для некоторых – губительным.
Ситуация ограниченной в не только в человеческих в целом, но и в предпринимательских в частности ресурсах Псковской области вызвала сильное волнение предпринимательского сообщества, протесты которого услышаны не были [ 32 ].
Андрей Турчак снова сработал в соответствии с федеральным политическим трендом, не принимая во внимание специфику слабого региона, где отсутствует достаточная собственная экономическая страховка доходной части бюджета.
В полном соответствии с имиджем губернатора с «высокой федеральной проходимостью» он рассчитывает на масштабные вложения федерального бюджета. Но федеральный бюджет также испытывает проблемы.
Власти, скорее всего, будут и в дальнейшем ужесточать региональную фискальную политику. Но это – очевидный путь в экономический и политический тупик, чреватый всем комплексом экономических, социальных и политических проблем, да еще накануне двух федеральных избирательных кампаний – по выборам депутатов Государственной Думы РФ в декабре 2011 года и президента РФ в марте 2012 года.
* * *
Между тем именно с началом нового федерального политического цикла были связаны надежды Андрея Турчака на новый виток личной политической карьеры. Не касаясь противоречивости как таковой судьбы карьерного чиновника в современной России, где мало кому что реально обещано и еще меньше гарантировано, надо признать, что сделать очередной шаг вверх по административной лестнице Андрей Турчак сможет в том случае, если докажет продвинувшим его в регион федеральным политикам, что в Псковской области на его счету есть не только видимые (кажущиеся), но и реальные (считаемые) перемены к лучшему.
Однако пока что в «кубике Турчака», который вот уже второй год упорно собирает самый молодой псковский губернатор, самой трудной, своего рода седьмой, иррациональной и неформатируемой гранью остается сама Псковская область, у которой с каждым очередным губернатором, рассматривающим ее как трамплин для личной карьеры, остается всё меньше шансов на сохранение в политическом пространстве России.
Агентство политической информации «НАВИГАТОР»,
специально для «Псковской губернии»
1 См.: АПИ «Навигатор». Седьмая грань кубика. Часть первая // «ПГ», № 5 (527) от 9-15 февраля 2011 г.
2 В Туричинской волости Невельского района за пределами избирательного участка (в т. н. переносные урны) проголосовали 322 человека, или 58,7% (!) избирателей (в целом по Невельскому району – 37,4%, или 2988 человек). Из 541 избирателя Туричинской волости 410 (74,82%), по данным участковой комиссии, проголосовали за «Единую Россию». В распоряжении комиссии были три переносные урны. Расчет показывает, что с 8.00 и до 20.00 члены УИК могли обойти на дому такое количество избирателей, только тратя на каждого из них (включая передвижение по сельским дорогам, поиск нужных адресов и т. д., и т. п.) не более 6 минут 43 секунд.
3 См. подробно: М. Киселев. Автономка // «ПГ», № 10 (481) от 17-23 марта 2010 г.; М. Киселев. Порог ощущений // «ПГ», № 11 (482) от 24-30 марта 2010 г.
4 На выборах в Невельском районе были зафиксированы значительные колебания уровня поддержки «Единой России» на относительно компактной территории: если в среднем по городу Невелю поддержка этой партии составила от 27 до 33%, то на ряде избирательных участков, к голосованию на которых были высказаны претензии, доходила до 53%. В сельской местности Невельского района обычная поддержка партии власти на выборах 14 марта 2010 г. колебалась от 43 до 57%, а на аналогичных по составу населения участках, к процедуре и официальным результатам голосования на которых появились вопросы, - от 66 до 76%.
5 См. подробно: К. Минаев. Последний полигон // «ПГ», № 35 (506) от 8-14 сентября 2010 г.; АПИ «Навигатор». Перекличка пропорций // «ПГ», № 40 (511) от 13-19 октября 2010 г.
6 См.: М. Андреев. Выбор сделан // «ПГ», № 10 (431) от 18-24 марта 2009 г.; М. Андреев. Кандидаты на выход // «ПГ», № 14 (435) от 15-21 апреля 2009 г.; М. Киселев. Спортивный интерес // «ПГ», № 15 (436) от 22-28 апреля 2009 г.
7 См.: М. Киселев. Покадровые технологии // «ПГ», № 20 (441) от 27 мая – 3 июня 2009 г.
8 См.: М. Киселев. Операция по смене пола // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.
9 См.: М. Андреев. Губернатор и очки // «ПГ», № 14 (485) от 15-20 апреля 2010 г.
10 См.: Л. Шлосберг. Как слово наше отзовется // «ПГ», № 44 (515) от 10-16 ноября 2010 г.
11 См.: Вопрос доверия. Часть первая // «ПГ», № 8 (479) от 3-9 марта 2010 г.
12 См.: Вопрос доверия. Часть вторая // «ПГ», № 9 (480) от 10-16 марта 2010 г.
13 См.: М. Киселев. Великая Масленица // «ПГ», № 49 (470) от 23-29 декабря 2009 г.; М. Киселев. Псковская, блин, область // «ПГ», № 3 (474) от 27 января – 2 февраля 2010 г.; А. Преснов. Масленичный генерал // «ПГ», № 4 (475) от 3-9 февраля 2010 г.
14 См.: А. Семенов. Маслобойка // «ПГ», № 6 (477) от 17-23 февраля 2010 г.; М. Киселев. Воспитательный эффект // «ПГ», № 7 (478) от 24 февраля – 2 марта 2010 г.
15 См.: Л. Шлосберг. Блеск и нищета града Пскова // «ПГ», № 25 (496) от 30 июня – 6 июля 2010 г.
16 См.: В. Никитин, И. Голубева. Единственный на Руси. Часть первая. XII век // «ПГ», № 33 (454) от 2-8 сентября 2009 г.; Часть вторая. XV – начало XVIII века // «ПГ», № 34 (455) от 9-15 сентября 2009 г.; Часть третья. XVIII–ХIХ века. Проект реставрации // «ПГ», № 35 (456) от 16-22 сентября 2009 г.
17 См.: В. Никитин, И. Голубева. Единственный на Руси. Часть третья. XVIII–ХIХ века. Проект реставрации // «ПГ», № 35 (456) от 16-22 сентября 2009 г.
18 См.: М. Киселев. Мирожский провал // «ПГ», № 9 (480) от 10-16 марта 2010 г.
19 См.: И. Родникова. Спаси и сохрани // «ПГ», № 41 (462) от 28 октября – 3 ноября 2009 г.; Н. Ткачева. Без гвоздей // «ПГ», № 46 (467) от 2-8 декабря 2009 г.; Редакция. В ожидании акта // «ПГ», № 48 (469) от 16-22 декабря 2009 г.; Л. Шлосберг. Вседержитель и держатели // «ПГ», № 4 (475) от 3-9 февраля 2010 г.; Н. Ткачева. Стигматы культуры // «ПГ», № 22 (493) от 9-15 июня 2010 г.; Н. Ткачева. Медицинское свидетельство // «ПГ», № 22 (493) от 9-15 июня 2010 г.
20 См.: Л. Шлосберг. Режим температуры и влажности // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.; Редакция. Мольба услышана // «ПГ», № 33 (504) от 25-31 августа 2010 г.
21 См.: Л. Шлосберг. Божье наказание // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.; М. Андреев. Святотатство на святотатстве // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.
22 См.: И. Голубева. Закрыть Пролом // «ПГ», № 19 (490) от 19-25 мая 2010 г.; В. Никитин. Первый новый камень // «ПГ», № 23 (494) от 16-22 июня 2010 г.; В. Курбатов. Вид сверху // «ПГ», № 26 (497) 07-13 июля 2010 г.; А. Лебедев. Утешение на Покрова // «ПГ», № 45 (516) от 17-23 ноября 2010 г.; И. Голубева. Воин непобедимый // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.; Л. Шлосберг. Явление башни граду // «ПГ», № 48 (519) от 8-14 декабря 2010 г.
23 См.: Л. Шлосберг. Птица псковская // «ПГ», № 15 (489) от 12-18 мая 2010 г.; И. Голубева. Вернём Псковской крепости ее боевые знамена // «ПГ», № 15 (489) от 12-18 мая 2010 г.; И. Голубева. Оберег победоносный // «ПГ», № 42 (513) от 27 октября – 2 ноября 2010 г.
24 См.: Л. Шлосберг. Явление башни граду // «ПГ», № 48 (519) от 8-14 декабря 2010 г.
25 См.: К. Минаев. Чёртово место // «ПГ», № 51 (522) от 29-31 декабря 2010 г.
26 См.: К. Минаев. Противоречия между трудом и капиталом // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.; Л. Шлосберг. Режим температуры и влажности // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.; К. Минаев. Сессия офф-лайн // «ПГ», № 39 (510) от 6-12 октября 2010 г.; К. Минаев. Максим, ты не прав! // «ПГ», № 45 (516) 17-23 ноября 2010 г.; Псковский облсовпроф. И стулья купить, и деньги не потерять // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.
27 См.: М. Киселев. Профсоюзная мудрость // «ПГ», № 5 (476) от 10-16 февраля 2010 г.; К. Минаев. Выбор стиля // «ПГ», № 33 (504) от 25-31 августа 2010 г.
28 См.: К. Минаев. Максим, ты не прав! // «ПГ», № 45 (516) 17-23 ноября 2010 г.
29 См.: «Власть над нами просто издевается» // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.
30 См.: К. Минаев. Полное собрание дефицитов // «ПГ», № 47 (518) от 1-7 декабря 2010 г.; К. Минаев. Бизнес-план // «ПГ», № 50 (521) от 22-28 декабря 2010 г.
31 См.: К. Минаев. Холодный сладкий чай в Бугрово // «ПГ», № 50 (521) от 22-28 декабря 2010 г.
32 См.: К. Минаев. Последние доходы минус последние расходы // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г". (ссылка)
24.02.2011 18:07
ППЪ - http://politpskov.com/index.php/information/1443--2-.html