mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

254.ПолитПсковЪ. Краткая история АПО А.Турчака - 2 (продолжение)

(продолжение)
Спасу нет

(Из-за инженерной ошибки в конструкции помоста для зрительских мест спектакль «Псковитянка» был практически невидим для всех рядов, кроме первого и второго. Фото: Пресс-центр администрации Псковской области).

Особое место в системе общественных отношений Андрей Турчака занимает Псковская Епархия РПЦ. Ни один из предшествующих губернаторов Псковской области не уделял такое внимание связям с доминирующей религиозной организацией, и речь идет не столько о личной связи (вопросы свободы совести вне публичных обсуждений), но о решении насущных материальных и организационных вопросов церкви.

Губернатор лично возглавил попечительский совет Мирожского Спасо-Преображенского монастыря, вокруг которого длительное время не утихают острые конфликты, связанные с противостоянием ученых и музейных работников, с одной стороны, и иерархов Псковской епархии – с другой, в первую очередь, о режиме использования Спасо-Преображенского собора с византийскими фресками XII века – единственными на территории современной России [ 16 ].

На территории монастыря удалось продолжить исследовательские работы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, подготовлен также проект его архитектурной реставрации [ 17 ]. Но в каком режиме будет в итоге функционировать уникальный памятник, насколько он будет открыт для желающих посетить его не с религиозной, а с культурной целью, – до сих пор не ясно.

Во всяком случае, проект договора «о мире и сотрудничестве» между музеем и приходом, подписание которого было громко анонсировано властями, провалился на заседании общественного совета по культурному наследию, действующего при губернаторе: категорически против подготовленного документа высказались не только историки, археологи и реставраторы, но также Псковское управление Росимущества, которое остается собственником всего комплекса зданий Мирожского монастыря [ 18 ].

Вершиной процесса сращивания светских и религиозных властей в Псковской области стала передача из Псковского государственного музея-заповедника на временное (как полагают многие – на очень длительное) хранение в Спасо-Елеазаровский монастырь древнейшей в псковском музейном собрании и находящейся в крайне ветхом состоянии иконы Спаса Вседержителя, против чего категорически, но фактически безрезультатно протестовали специалисты-реставраторы [ 19 ].

Но сильный общественный резонанс вокруг конфликта между наукой и религией оказал влияние на продиктованные Министерством культуры условия договора о передачи иконы на временное хранение, который формально был заключен на один год [ 20 ].

Передача иконы состоялась 19 августа в рамках визита в Псков патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. С точки зрения государственной иерархии должностей (а должность патриарха в существующей системе власти в России стала по существу государственной) это был самый статусный для Андрея Турчака гостевой политический по существу визит в 2010 году.

По некоторым сведениям, вместе с патриархом предполагалось прибытие в Псковскую область премьер-министра РФ Владимира Путина, но этот визит не состоялся.

Несомненно, что наиболее значимым последствием передачи уникальной иконы из государственного музея в монастырь стало ее изъятие из общедоступного обозрения. Высказанная компромиссная идея создания в Псковском музее-заповеднике своего рода «домовой церкви», где икона могла быть доступна как для молитвы, так и для любования, не была поддержана властями.

Между тем известно, что на реконструкцию в Спасо-Елеазаровском монастыре «Дома знатных богомольцев» и строительство гостиницы из федерального бюджета выделено 142 млн. руб. Монастырь посещаем многими высокопоставленными дамами из российской политической и околополитической тусовки: в частности, супругой Владимира Путина, женой вице-премьера Александра Жукова, а также вице-спикером Госдумы Любовью Слиской.

Научное сообщество региона было также впечатлено информацией о том, что в создаваемом Псковском государственном университете будет организован богословский факультет. Наличие религиозного образовательного подразделения в светском высшем учебном и научном учреждении вызвало по меньшей мере недоумение. Но инициатива проявлена губернатором лично и, судя по всему, поддержана Министерством образования и науки РФ. Ничего не сказано о том, за счет каких средств будет финансироваться факультет – за счет средств бюджета или за счет средств РПЦ, что также породило целый ряд вопросов.

Андрей Турчак строго выдерживает введенный Владимиром Путиным публичный политический тренд на близость светских и религиозных иерархов.

Знатные погорельцы

Драмой года в Пскове стал, конечно, пожар в центре города, когда в ночь с 28 на 29 апреля сгорели шатры Власьевской башни и т. н. башни над Святыми воротами Псковской крепости [ 21 ].

Пожар у самых стен Кремля стал самой упоминаемой новостью о Пскове в 2010 году в федеральной прессе (по цитируемости он превзошел постановку «Псковитянки»). Он высветил и уровень охраны памятников, отданных в использование частному предпринимателю, и качество самой работы по музейному использованию памятников истории и культуры, и состояние пожарной инфраструктуры (гидранты на площади Ленина оказались отключены от водоснабжения еще в сентябре 2009 года до пожара во время проведения дорожно-ремонтных работ на площади).

На восстановление шатра Власьевской башни были выделены средства президентского фонда (14 млн. руб.), на восстановление шатра башни над Святыми воротами – средства резервного фонда министерства культуры (10 млн. руб.).

В 2010 году прошли также реставрационно-восстановительные работа на Покровской башне [ 22 ], шатер которой сгорел в 1995 году, на это были потрачены средства областного бюджета (22 млн. 248 тыс. руб.).

Для восстановления прапоров сгоревших башен были привлечены средства благотворительных пожертвований, аккумулированные Псковским областным отделением ВООПИиК [ 23 ].

Нужно признать, что, вспоминая Грибоедовского полковника Скалозуба, «пожар способствовал ей много к украшенью», - ликвидация последствий чрезвычайного происшествия – появление на крепостных башнях свежих шатров с прапорами, знаками духовной силы и символами воинской славы – стало самым ярким (если не практически единственным) позитивным событием 2010 года в Псковской области [ 24 ].

Словно эхо пожара на башнях, 24 декабря 2010 года при очень странных обстоятельствах в зале областной филармонии сгорел 24 декабря сгорели два рояля, в том числе только что приобретенный в Гамбурге «Steinway & Sons» стоимостью 5 млн. 200 тыс. руб. (по официальной информации, на покупку были потрачены деньги неназванных спонсоров (50% суммы) и деньги, вырученные за концерты фестиваля «Crescendo-2009» в Пскове и оперу «Псковитянка» в Псковском Кремле (оставшиеся 50%). Пожар произошел за час до прихода в филармонию представителя страховой компании, которая должна была застраховать уникальный инструмент [ 25 ].

Ни аналогичный (в том числе по месту возгорания) пожар 9 августа 2006 года в филармонии, когда сгорели три рояля, в том числе концертный «Petroff», ни пожар на шатрах крепостных башен в апреле 2010 года, ни последний декабрьский пожар в филармонии не раскрыты до сих пор.

«Здесь ничего не приспособлено для людей»

Любые действия региональных властей по коррекции имиджа Псковской области упираются в две самые острые проблемы региона – прогрессирующую депопуляцию (сокращение населения) и бедность. По уровню смертности Псковская область стабильно занимает одно из первых мест в России. Одному из древнейших российских регионов остро не хватает главного ресурса – человеческого.

«Здесь ничего не приспособлено для людей», - бессмертная фраза писателя Андрея Платонова может быть в полной мере отнесена к Псковской области.

Любые социальные реформы, если они предусматривают не рост финансирования, а приснопамятную «оптимизацию», выливаются в Псковской области в общественные скандалы, потому что непосредственно затрагивают жизненные интересы десятков тысяч (а в некоторых случаях и сотен тысяч) людей.

Модернизация находящейся в тяжелейшей ситуации региональной системы здравоохранения, в рамках которой ожидается оснащение части больниц, в том числе районных, новым оборудованием, пока что вылилась в федеральное предписание о сокращении 620 коек в больницах области, а также в закрытие различного профиля отделений в районных больницах, в том числе родильных, как это объявлено уже в Локнянском районе, что вызывает шок и у персонала больниц, и у жителей.

Есть опасения, что на предполагаемом к установке оборудовании будет некому работать: средний возраст врачей в районных больницах приближается к 50 годам, смены у них практически нет, станции скорой медицинской помощи находятся на грани выживания, педиатрия (детская медицина) держится на 2-3 врачах на район.

Именно медицинские работники острее многих почувствовали на себе (точнее будет сказать, предчувствовали) последствия введения новой системы оплаты труда (пресловутой НСОТ), в рамках которой объявлено «установление социальной справедливости» (прямо говорится о «выравнивании», почти что уравниловке) в государственной областной и муниципальных системах оплаты труда работников бюджетных организаций.

Уже с лета минувшего года дискуссия на эту тему стала самой острой социальной дискуссией 2010 года в Псковской области [ 26 ].

При новой системе оплате труда, разработанной по заказу администрации Псковской области Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов, заработная плата псковского бюджетника теперь будет складываться из трех составных частей – базовая расчетная величина (БРВ), компенсирующей части и стимулирующих выплат. БРВ – это утвержденный в России минимальный размер оплаты труда (МРОТ), «превращенный» (через умноженный на коэффициент доходности областного бюджета, то есть 4330 руб. х 0,6), что дает 2600 рублей. Это – своего рода «печка», от которой будет «плясать» заработная плата бюджетников.

При этом стажевые выплаты, на которых держалось иногда до 40% заработной платы) практически уничтожены (они снижены с 80% до 15%, в исключительных случаях – до 25%), стимулирующие выплаты потребуют от людей едва ли не каторжного труда, а компенсирующие – это ночные и сверхурочные работы, на которые не всякий работник согласен).

Псковские профсоюзы, руководителем которых в 2010 году стала Ульяна Михайлова [ 27 ], с самого начала ввязались в длительную и вязкую дискуссию с администрацией области по НСОТ, несколько раз заставили собраться трехстороннюю комиссию, представили целый ряд обширных письменных замечаний – но полностью желаемого результата не получили.

19 сентября за спиной профсоюзов было принято постановление администрации «Об утверждении Положения о порядке оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области», подписанное и. п. губернатора области Максимом Жаворонковым [ 28 ], 7 октября губернатор подписал закон Псковской области «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области», вслед за ним появились списанные с него под кальку без особых раздумий аналогичные муниципальные положения, которые принимались в добровольно-принудительном порядке, без каких-либо предварительных расчетов, ориентированных на получателя.

В итоге при первых же практических расчетах на всей территории области выяснилось, что люди не получат и ранее достигнутого уровня оплаты труда. Собственно не вызывает сомнений, что НСОТ и был задуман для экономии денежных средств в регионе, испытывающем острую финансовую недостаточность, но российские законы не позволяют ухудшать финансовое положение гражданина в бюджетной организации.

Предварительные расчеты будущих зарплат вызвали у многих людей всплеск отчаяния [ 29 ].

Соответственно, на всех бюджетных уровнях происходит лихорадочный поиск средств для компенсации выпадающих доходов граждан, чтобы довести их физически (валом) до уровня 2010 года. О повышении заработных плат никто не говорит, речь идет только о физическом сохранении уровня оплаты труда минувшего года, без учета «коррозии денег» от инфляции.

При этом бюджетный год в Псковской области предполагается самым трудным за почти 10 лет: на момент принятия в декабре 2010 года доходы бюджета Псковской области в 2011 году составят 15 млрд. 867 млн. рублей, расходы – 18 млрд. 634 млн. руб., стартовый дефицит бюджета составляет, таким образом, почти 15% (2 млрд. 767 млн. руб.) [ 30 ].

И если у областного бюджета есть хоть какая-то «свобода маневра» (только за счет массива финансов), но у районных бюджетов такой возможности практически нет. Всячески продвигаемая Андреем Турчаком схема бюджетных ссуд и роста кредитного портфеля муниципальных бюджетов принимается (по вполне понятным причинам) главами районов в штыки: никто не хочет затягивать на собственной шее финансовую удавку [ 31 ].

Самый острый бюджетный конфликт 2010 года грозит вылиться в 2011 году в полномасштабный кризис бюджетной системы Псковской области, неразрешение которого чревато массовым неисполнением социальных обязательств бюджета.

Остается загадкой, зачем в принципе Андрею Турчаку был нужен бюджетный эксперимент, вынудивший его в течение нескольких месяцев оправдываться, а начало 2011 бюджетного года проводить в ожидании вала жалоб и протестов.

На фоне бюджетного кризиса в Псковской области, как и во всей стране, власти приняли решение об ужесточении налогового бремени на бизнес, в первую очередь малый и средний (а другого в Псковской области по существу и нет).

Прогнозы повышения доходов бюджета за счет усиления налогового пресса на бизнес, скорее всего, не сбудутся. Причем повышение и планировалось небольшим, но отрицательный эффект для конкретных малых предприятий может оказаться очень сильным, для некоторых – губительным.

Ситуация ограниченной в не только в человеческих в целом, но и в предпринимательских в частности ресурсах Псковской области вызвала сильное волнение предпринимательского сообщества, протесты которого услышаны не были [ 32 ].

Андрей Турчак снова сработал в соответствии с федеральным политическим трендом, не принимая во внимание специфику слабого региона, где отсутствует достаточная собственная экономическая страховка доходной части бюджета.

В полном соответствии с имиджем губернатора с «высокой федеральной проходимостью» он рассчитывает на масштабные вложения федерального бюджета. Но федеральный бюджет также испытывает проблемы.

Власти, скорее всего, будут и в дальнейшем ужесточать региональную фискальную политику. Но это – очевидный путь в экономический и политический тупик, чреватый всем комплексом экономических, социальных и политических проблем, да еще накануне двух федеральных избирательных кампаний – по выборам депутатов Государственной Думы РФ в декабре 2011 года и президента РФ в марте 2012 года.

* * *

Между тем именно с началом нового федерального политического цикла были связаны надежды Андрея Турчака на новый виток личной политической карьеры. Не касаясь противоречивости как таковой судьбы карьерного чиновника в современной России, где мало кому что реально обещано и еще меньше гарантировано, надо признать, что сделать очередной шаг вверх по административной лестнице Андрей Турчак сможет в том случае, если докажет продвинувшим его в регион федеральным политикам, что в Псковской области на его счету есть не только видимые (кажущиеся), но и реальные (считаемые) перемены к лучшему.

Однако пока что в «кубике Турчака», который вот уже второй год упорно собирает самый молодой псковский губернатор, самой трудной, своего рода седьмой, иррациональной и неформатируемой гранью остается сама Псковская область, у которой с каждым очередным губернатором, рассматривающим ее как трамплин для личной карьеры, остается всё меньше шансов на сохранение в политическом пространстве России.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР»,
специально для «Псковской губернии»



1 См.: АПИ «Навигатор». Седьмая грань кубика. Часть первая // «ПГ», № 5 (527) от 9-15 февраля 2011 г.

2 В Туричинской волости Невельского района за пределами избирательного участка (в т. н. переносные урны) проголосовали 322 человека, или 58,7% (!) избирателей (в целом по Невельскому району – 37,4%, или 2988 человек). Из 541 избирателя Туричинской волости 410 (74,82%), по данным участковой комиссии, проголосовали за «Единую Россию». В распоряжении комиссии были три переносные урны. Расчет показывает, что с 8.00 и до 20.00 члены УИК могли обойти на дому такое количество избирателей, только тратя на каждого из них (включая передвижение по сельским дорогам, поиск нужных адресов и т. д., и т. п.) не более 6 минут 43 секунд.

3 См. подробно: М. Киселев. Автономка // «ПГ», № 10 (481) от 17-23 марта 2010 г.; М. Киселев. Порог ощущений // «ПГ», № 11 (482) от 24-30 марта 2010 г.

4 На выборах в Невельском районе были зафиксированы значительные колебания уровня поддержки «Единой России» на относительно компактной территории: если в среднем по городу Невелю поддержка этой партии составила от 27 до 33%, то на ряде избирательных участков, к голосованию на которых были высказаны претензии, доходила до 53%. В сельской местности Невельского района обычная поддержка партии власти на выборах 14 марта 2010 г. колебалась от 43 до 57%, а на аналогичных по составу населения участках, к процедуре и официальным результатам голосования на которых появились вопросы, - от 66 до 76%.

5 См. подробно: К. Минаев. Последний полигон // «ПГ», № 35 (506) от 8-14 сентября 2010 г.; АПИ «Навигатор». Перекличка пропорций // «ПГ», № 40 (511) от 13-19 октября 2010 г.

6 См.: М. Андреев. Выбор сделан // «ПГ», № 10 (431) от 18-24 марта 2009 г.; М. Андреев. Кандидаты на выход // «ПГ», № 14 (435) от 15-21 апреля 2009 г.; М. Киселев. Спортивный интерес // «ПГ», № 15 (436) от 22-28 апреля 2009 г.

7 См.: М. Киселев. Покадровые технологии // «ПГ», № 20 (441) от 27 мая – 3 июня 2009 г.

8 См.: М. Киселев. Операция по смене пола // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.

9 См.: М. Андреев. Губернатор и очки // «ПГ», № 14 (485) от 15-20 апреля 2010 г.

10 См.: Л. Шлосберг. Как слово наше отзовется // «ПГ», № 44 (515) от 10-16 ноября 2010 г.

11 См.: Вопрос доверия. Часть первая // «ПГ», № 8 (479) от 3-9 марта 2010 г.

12 См.: Вопрос доверия. Часть вторая // «ПГ», № 9 (480) от 10-16 марта 2010 г.

13 См.: М. Киселев. Великая Масленица // «ПГ», № 49 (470) от 23-29 декабря 2009 г.; М. Киселев. Псковская, блин, область // «ПГ», № 3 (474) от 27 января – 2 февраля 2010 г.; А. Преснов. Масленичный генерал // «ПГ», № 4 (475) от 3-9 февраля 2010 г.

14 См.: А. Семенов. Маслобойка // «ПГ», № 6 (477) от 17-23 февраля 2010 г.; М. Киселев. Воспитательный эффект // «ПГ», № 7 (478) от 24 февраля – 2 марта 2010 г.

15 См.: Л. Шлосберг. Блеск и нищета града Пскова // «ПГ», № 25 (496) от 30 июня – 6 июля 2010 г.

16 См.: В. Никитин, И. Голубева. Единственный на Руси. Часть первая. XII век // «ПГ», № 33 (454) от 2-8 сентября 2009 г.; Часть вторая. XV – начало XVIII века // «ПГ», № 34 (455) от 9-15 сентября 2009 г.; Часть третья. XVIII–ХIХ века. Проект реставрации // «ПГ», № 35 (456) от 16-22 сентября 2009 г.

17 См.: В. Никитин, И. Голубева. Единственный на Руси. Часть третья. XVIII–ХIХ века. Проект реставрации // «ПГ», № 35 (456) от 16-22 сентября 2009 г.

18 См.: М. Киселев. Мирожский провал // «ПГ», № 9 (480) от 10-16 марта 2010 г.

19 См.: И. Родникова. Спаси и сохрани // «ПГ», № 41 (462) от 28 октября – 3 ноября 2009 г.; Н. Ткачева. Без гвоздей // «ПГ», № 46 (467) от 2-8 декабря 2009 г.; Редакция. В ожидании акта // «ПГ», № 48 (469) от 16-22 декабря 2009 г.; Л. Шлосберг. Вседержитель и держатели // «ПГ», № 4 (475) от 3-9 февраля 2010 г.; Н. Ткачева. Стигматы культуры // «ПГ», № 22 (493) от 9-15 июня 2010 г.; Н. Ткачева. Медицинское свидетельство // «ПГ», № 22 (493) от 9-15 июня 2010 г.

20 См.: Л. Шлосберг. Режим температуры и влажности // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.; Редакция. Мольба услышана // «ПГ», № 33 (504) от 25-31 августа 2010 г.

21 См.: Л. Шлосберг. Божье наказание // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.; М. Андреев. Святотатство на святотатстве // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.

22 См.: И. Голубева. Закрыть Пролом // «ПГ», № 19 (490) от 19-25 мая 2010 г.; В. Никитин. Первый новый камень // «ПГ», № 23 (494) от 16-22 июня 2010 г.; В. Курбатов. Вид сверху // «ПГ», № 26 (497) 07-13 июля 2010 г.; А. Лебедев. Утешение на Покрова // «ПГ», № 45 (516) от 17-23 ноября 2010 г.; И. Голубева. Воин непобедимый // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.; Л. Шлосберг. Явление башни граду // «ПГ», № 48 (519) от 8-14 декабря 2010 г.

23 См.: Л. Шлосберг. Птица псковская // «ПГ», № 15 (489) от 12-18 мая 2010 г.; И. Голубева. Вернём Псковской крепости ее боевые знамена // «ПГ», № 15 (489) от 12-18 мая 2010 г.; И. Голубева. Оберег победоносный // «ПГ», № 42 (513) от 27 октября – 2 ноября 2010 г.

24 См.: Л. Шлосберг. Явление башни граду // «ПГ», № 48 (519) от 8-14 декабря 2010 г.

25 См.: К. Минаев. Чёртово место // «ПГ», № 51 (522) от 29-31 декабря 2010 г.

26 См.: К. Минаев. Противоречия между трудом и капиталом // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.; Л. Шлосберг. Режим температуры и влажности // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.; К. Минаев. Сессия офф-лайн // «ПГ», № 39 (510) от 6-12 октября 2010 г.; К. Минаев. Максим, ты не прав! // «ПГ», № 45 (516) 17-23 ноября 2010 г.; Псковский облсовпроф. И стулья купить, и деньги не потерять // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.

27 См.: М. Киселев. Профсоюзная мудрость // «ПГ», № 5 (476) от 10-16 февраля 2010 г.; К. Минаев. Выбор стиля // «ПГ», № 33 (504) от 25-31 августа 2010 г.

28 См.: К. Минаев. Максим, ты не прав! // «ПГ», № 45 (516) 17-23 ноября 2010 г.

29 См.: «Власть над нами просто издевается» // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.

30 См.: К. Минаев. Полное собрание дефицитов // «ПГ», № 47 (518) от 1-7 декабря 2010 г.; К. Минаев. Бизнес-план // «ПГ», № 50 (521) от 22-28 декабря 2010 г.

31 См.: К. Минаев. Холодный сладкий чай в Бугрово // «ПГ», № 50 (521) от 22-28 декабря 2010 г.

32 См.: К. Минаев. Последние доходы минус последние расходы // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г". (ссылка)

24.02.2011 18:07

ППЪ - http://politpskov.com/index.php/information/1443--2-.html

Tags: Псков, турчак
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments