mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

290. ПолитПсковЪ. Пони бегает по кругу

Федералы пришли к выводу, что пережали в своем наступлении на муниципальном уровне: "Институт сити-менеджеров может быть упразднен в России
     
Коллегия министерства регионального развития пришла к выводу, что часть демократических институтов необходимо возвратить на муниципальный уровень, а распространение института «сити-менеджеров» следует приостановить, сообщает «Клуб регионов». Минрегион также уточнил перечень критериев для оценки деятельности губернаторов на местах, эту оценку, по мнению экспертов, давно пора применять на практике для принятия кадровых решений, в том числе при досрочном прекращении действия полномочий глав регионов.

Необходимость в наборе универсальных параметров оценки деятельности глав регионов возникла еще в 2004 году во время прямых губернаторских выборов. В июне 2007 года был издан указ президента РФ, в котором содержалось 43 пункта оценки, сведения по каждому из них каждый губернатор обязан предоставлять до 1 мая в виде доклада в министерство. Ведомство обязано подготовить и передать в правительство РФ доклад до 1 сентября каждого года.

      Глава Минрегионразвития РФ Виктор Басаргин сообщил, что на сегодняшний день система оценок деятельности губернаторов имеет скорее теоретический интерес, хотя при  подведении итогов каждого года правительство и президент распределяет между губернаторами награды за достигнутые результаты. По мнению министра Басаргина, время обкатки этой системы подошло к концу, и настала пора введения ее в сферу практического применения. По мнению Басаргина, на практике это будет выглядеть как кадровые решения и стратегические решения относительно программ развития субъектов, федеральных округов и макрорегионов. Министр также выразил мнение, что оценки деятельности губернаторского корпуса на местах могут быть достаточным основанием для прекращения полномочий глав регионов или для введения внешнего финансового управления на территории, либо стимуляции финансирования из федерального бюджета.

Кроме того, на совещании глава Минрегионразвития Виктор Басаргин заявил, что пока не считает возможным дальнейшее распространение системы сити-менеджеров. «Сегодня прозвучала оценка, что практически не введен механизм ответственности сити-менеджеров за результаты своей работы. То есть мы разделили вроде бы власть, а ответственность сняли и с одного (сити-менеджера), и с другого (главы города)», - объяснил свою позицию Басаргин.

      Политолог Михаил Тульский в интервью «Клубу Регионов» отметил, что сити-менеджеры - это самый худший вариант управления из тех, которые есть: «Формально сити-менеджера выбирает «Единая Россия», соответственно, ему надо только лишь угодить этой самой партии. У него нет никакой необходимости угождать избирателям, делать что-то хорошее в социально-экономическом плане. С точки зрения социально-экономического развития, конечно, надо этот институт ликвидировать».

      Председатель комиссии по региональному развитию при Общественной палате РФ Леонид Давыдов считает, что проблема заключается не в институте сити-менеджеров, а в неисполнении существующего законодательства: «Можно подумать, что выбранные мэры всегда эффективны. Люди работают часто вопреки тем моделям, которые им даются. А эта так называемая вторая модель (сити-менеджер), она написана в законе о местном самоуправлении. Я думаю, что он (Виктор Басаргин) высказывался в том смысле, что те надежды, которые возлагали (на институт сити-менеджеров), они, может быть, не во всем оправдались, это я согласен. Но не более того». Давыдов добавил, что местное самоуправление является отдельной властью и горсоветы должны сами решать, какую модель применять в каждом конкретном муниципалитете
" (ссылка).

     Тотальное нашествие сити-менеджеров на Русь началось несколько лет назад не из-за мифических преимуществ этой управленческой схемы, а по совершенно иным, вполне прозаическим причинам, связанным с конкретной политической ситуацией. Все недостатки и достоинства сити-менеджеров были хорошо известны ещё до их появления у нас. Замена выборных мэров назначаемыми сити-менеджерами произошла в рамках общего вертикального закручивания гаек и отката от демократии. Федералам после перехода к назначению губернаторов стали не нужны руководители муниципалитетов в качестве противовеса достаточно независимым выборным губернаторам, второй момент - уничтожение выборов глав муниципалитетов дополнительно сужало поле для политической борьбы. Губернаторам, само собой, показалось выгодным взять под контроль эту политическую и экономическую позицию, тем более, что гегемония "Единой России" позволяла легко подмять под себя городские Думы. Так что наступление на ранее практически неприступные муниципалитеты шло полным ходом, параллельно куда более контролируемыми становились и сохранявшиеся выборы.

      Результатом стало усиление отчуждения власти от населения, увеличение бесконтрольности и снижение общего уровня управления. То есть это был элемент общей политики и его вводили, исходя из общих соображений. Популярности повсеместный отказ от выборов не получил, что неминуемо в предвыборный период приводит к определённым реверансам в сторону общественного мнения. Да и в плане управляемости этот институт также ничего не даёт, так как его большая подконтрольность сочетана в данных условиях с меньшей эффективностью, да и необходимость большего контроля федералов и регионалов над муниципалитетами довольно сомнительна, не говоря уже об антиконституционности. Возможно демократический заход Минрегиона имеет более широкое значение, возможно это чисто ситуативный маневр, но шаг показательный. Было бы неплохо отследить реакцию тех лиц, которые проталкивали эту схему управления у нас, причём всё равно какую - молчание - это тоже реакция.

      Интересна и вторая тема, затронутая Басаргиным - оценка эффективности управления регионами. Тут стоит процитировать мою оценку всей этой затеи, данную в 2007 г.: "На самом деле, конечно, такой набор показателей и близко не даст адекватной оценки качеству и успешности руководства регионом. Во-первых, российские регионы отличает абсолютно разный уровень развития в любой данный момент времени. Огромна по большинству возможных показателей накопленная инерция и сформированы устойчивые тренды. Во-вторых, даже, если ориентироваться на динамику показателей, невозможно на нынешнем уровне управления учесть внешнюю к деятельности региональных властей экономическую и прочую конъюнктуру. Как отделить то, что сделала администрация от того, что произошло в результате изменения обстоятельств или действий федералов. В-третьих, чтобы составить комплексную оценку необходимо разнородные и неравноценные показатели привести к общему знаменателю, то есть придать каждому отдельное весовое значение. Что явно нетривиальная задача.
Короче, вводимая система может нормально применяться только как справочная. Более того, в реальности решение подобных кадровых вопросов вряд ли вообще поддаётся формализации, по крайней мере в нынешней России. Но как шаг, направленный на улучшение качества управления регионами и на восстановление какой-то формы отчётности властей перед населением такая отчётность необходима и полезена, если только её правильно использовать
" (ссылка).

      Тогда насчет этой системы оценок губернаторов было много шумихи, как видим, дело закончилось пшиком. Точно также и сегодня ничего не получится больше того, о чём я в то время писал.

27.07.2011

ППЪ -http://politpskov.com/index.php/information/1479-2011-07-27-08-23-25.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments